Ferrari 512M vs Porsche 917k: tests croisés entre père et fils

vivement la suite de ce test très intéressant.

Je trouve - enfin! - le temps de partager avec vous les résultats des tests de la consolidation réalisée après l'étape 2, en optimisant chacune des voitures pour corriger ce qui nous paraissait le plus contraignant pour chacune.

Nous roulons en réalité avec trois voitures avant de faire rouler la Ferrari 512M et les Porsche 917: une Porsche 911 GT1 RevoSlot pour démarrer, suivie d'une Porsche 962KH de Slot.It, et enfin une Porsche 917/10k NSR - soit trois marques différentes, et trois types de pneus différents. Outre le « balayage », cela nous permet de vérifier les meilleurs temps obtenus et de les comparer avec nos références.

Nous avons trouvé intéressant de calculer la moyenne des différences des meilleurs temps de ces trois voitures « étalon » avec l'étape précédente, et nous l'avons reportée en première ligne de notre tableau (nous ne l'avions fait que pour la Slot.It jusqu'ici, parce que c'est notre voiture de test la plus couramment utilisée, mais cela biaise un peu les données, nous semble-t-il).

Vous pourrez constater que Thomas est plus rapide en moyenne de 75 millièmes avec les voitures étalon (il a surtout amélioré les temps de la Slot.It) alors que je ne gagne que 16 millièmes en moyenne. Ce qui est important pour notre comparatif ici, c'est que les conditions ne semblent pas être fondamentalement différentes de celles de l'étape précédente).

Alors, que donnent les petites modifications d'optimisation apportées? Voici le tableau:

Pour la 512M Slot.It (pour laquelle nous avons amélioré la rotation du guide), une légère amélioration des temps est constatée par chacun des pilotes, et dans les deux cas elle est supérieure à la moyenne des voitures étalons. On gagne donc un peu, mais ce n'est pas énorme.

Pour la 917k Sandeman NSR (ancienne génération - nous avons rendu le châssis plus flottant en le dremelisant), Thomas reproduit à peine la moyenne des voitures étalon, en d'autres mots il ne semble pas gagner grand chose. De mon côté je parviens à gagner un dixième plein. Qu'en déduire? Que les travaux réalisés n'ont pas détérioré les performances Plus sérieusement, Thomas me dit qu'il est convaincu que cette voiture se trouve surtout à la peine à cause de son plus petit moteur. Nous songerons à le remplacer plus tard par le même que celui des 917k de dernière génération.

Enfin, la 917k Gulf NSR (dont le châssis a lui aussi vécu une expérience dremelisante) connaît une amélioration de ses performances de l'ordre du dixième de seconde, ce qui n'est pas vraiment négligeable. Elle demeure (très) loin de la Slot.It jusqu'à présent, mais conserve une belle marge d'avance sur l'autre 917k.

Conclusion de cette deuxième étape légèrement optimisée: les modifications n'ont pas été faites en vain, on gagne un dixième de seconde dans les meilleurs cas, mais la hiérarchie reste la même, et confirme que la 512M de Slot.It mène largement la danse …

Notre proposition est de procéder à présent à un ajustement de la configuration de 917k ancienne, en la dotant du même berceau moteur, des mêmes bushings et surtout du même moteur (Shark Evo 21,5k) que les 917k sorties plus récemment chez NSR.

A suivre …

Petite question, quel type de scotch utilises tu ? J'an ai plusieurs et aucun ne tient de façon probante sur le châssis.
C'est pourtant du scotch armé.
Peut-être faut que je penses à dégraisser le châssis.

cousinhub88 a écrit :

Petite question, quel type de scotch utilises tu ?

Je n'ai pas de référence exacte mais le voici en photo:

J'ai déjà eu des montages qui ne tiennent pas, mais dans la grosse majorité des cas il m'a donné satisfaction.

LittleBen a écrit :

cousinhub88 a écrit :

Petite question, quel type de scotch utilises tu ?

Je n'ai pas de référence exacte mais le voici en photo:

J'ai déjà eu des montages qui ne tiennent pas, mais dans la grosse majorité des cas il m'a donné satisfaction.

On dirait du scotch de masquage ? Ca ne ressemble pas au scotch armé que j'utilise. Je vais regarder. Merci.

cousinhub88 a écrit :

On dirait du scotch de masquage ? Ca ne ressemble pas au scotch armé que j'utilise.

Non, ce n'est pas du scotch de masquage, c'est plus épais et cela colle fort.
Mais cela fait quelques années que je l'ai acheté …

En regardant sur un site de bricolage, je vois que la même marque a une gamme « extra power », je me demande si ça ne doit pas plus ou moins correspondre avec le mien.

Après l'étape 2 « optimisée », voici l'étape 3, durant laquelle nous allons uniquement travailler sur la Porsche 917 Sandeman, c'est-à-dire celle qui est encore en ancienne configuration.

Nous allons remplacer
- son berceau moteur
- les paliers (qui sont spécifiques)
- le moteur (par un Shark 21.5 Evo)
pour la mettre au niveau de la Porsche 917 Gulf plus récente.

On peut apercevoir sur cette photo les différences principales entre les deux montages, y compris le fait que le nouveau berceau permet de visser le moteur (ce que nous avons fait après avoir pris la photo et après avoir monté le pignon sur le nouveau moteur).

Voici l'ensemble berceau-moteur après montage complet:

Nous en avons profité pour peser les deux ensembles, dans leur configuration comprenant
- le berceau,
- le moteur (vissé dans le cas du nouveau berceau),
- les paliers.

L'ancien setup pèse 26,8g et le nouveau 25,7g (malgré l'ajout de la vis), ce qui est toujours bon à prendre (et à savoir!):

En remontant les voitures, j'en profite pour les nettoyer un peu. Les pneus SuperGrip ont laissé des traces dans les carrosseries. Heureusement, je reçois de l'aide d'un commissaire de piste

Le remontage est effectué sous le regard bienveillant de Lucien, qui passe chaque année quelques jours dans la région du Mans:

Nous sommes prêts pour une nouvelle série d'essais

Même si je m'exprime peu, je suis avec grand intérêt toutes ces évolutions.
Sans vouloir t'offenser, je mettrais un tout petit bémol à tes dernières modifs.

En modifiant ensemble moteur et support moteur, s'il y a gain (et il y en aura, je suis certain), on ne saura pas ce qui est imputable
au moteur et ce qui est imputable au support moteur.

J'ai personnellement le sentiment que le support moteur n'apportera rien en performance et que tout le gain viendra du moteur, mais
ce doute restera.

J'aurai bien aimer voir le nouveau moteur dans l'ancien support. Mais ne refait rien pour moi. tes essais son géniaux à suivre.

Bravo !!!

Merci Benoit, j'attends la suite avec impatience !
Il est étrange que le nouvel ensemble moteur soit plus léger que l'ancien de plus d'1g malgré l'ajout de la vis...
Cela provient-il du support ou du moteur ? Bizarre, bizarre !

Hello,

Comme toujours c'est passionnant à lire et j'ai hâte de voir la suite ... Merci pour tous ces tests, une fois de plus !

A mon avis c'est clairement le moteur qui va augmenter les performances, sur ma piste vu que l'on roule avec des classiques de NSR, Slot It et Thunder Slot, j'ai placé des V3/12 orange Slot It dans toutes mes voitures pour niveler les performances. Il y a déjà des différences de poids, donc il faut niveler les performances avec le même moteur, le même rapport de transmission et les mêmes pneus.

@Kcirtap : Je pense que la différence de poids en faveur du nouveau pod est logique, les paliers semblent plus fin bien que complètement intégré et surtout il y a une grosse découpe en arrondi à l'arrière du pod, ce qui ne doit pas être négligeable non plus !

Bon dimanche à tous.

GastonLagaffe a écrit :

Hello, ...
@Kcirtap : Je pense que la différence de poids en faveur du nouveau pod est logique, les paliers semblent plus fin bien que complètement intégré et surtout il y a une grosse découpe en arrondi à l'arrière du pod, ce qui ne doit pas être négligeable non plus !
...

bob_cramer a écrit :

En modifiant ensemble moteur et support moteur, s'il y a gain (et il y en aura, je suis certain), on ne saura pas ce qui est imputable
au moteur et ce qui est imputable au support moteur.
(…)
J'aurai bien aimer voir le nouveau moteur dans l'ancien support.

Merci bob … En te lisant je me suis dit que tu avais parfaitement raison ;)
Et comme changer le support ne prend finalement pas tant de temps que ça, je me suis dit que j'allais quand même suivre ta suggestion, en procédant aux essais en deux étapes:
1) changement du moteur seul,
2) changement du moteur, du berceau et des paliers.

… et après avoir tourné pas mal hier soir avec LittleTom pour faire les tests, je peux d'ores et déjà te dire que le jeu en valait la chandelle et que nous avons appris des choses intéressantes! Donc merci pour le bémol (très constructif!)

Kcirtap a écrit :

Il est étrange que le nouvel ensemble moteur soit plus léger que l'ancien de plus d'1g malgré l'ajout de la vis...
Cela provient-il du support ou du moteur ?

Comme j'ai refait des manipulations, j'en ai profité pour effectuer des mesures supplémentaires:
- l'ancien support moteur et ses paliers pèse 4,3 grammes
- le nouveau support moteur et ses paliers pèse 3,8 grammes

GastonLagaffe a écrit :

Je pense que la différence de poids en faveur du nouveau pod est logique, les paliers semblent plus fin bien que complètement intégré et surtout il y a une grosse découpe en arrondi à l'arrière du pod, ce qui ne doit pas être négligeable non plus !

D'accord avec toi, c'est probablement ce qui explique la différence

Étape 3: mise à jour de la plus ancienne des 917k

Pour cette troisième étape, nous concentrons donc nos efforts sur la Porsche 917k Sandeman, munie de l'ancien berceau, des anciens paliers et du moteur Shark 20k.

Suite à la très bonne remarque de bob_cramer nous commencerons par changer le moteur seul, en passant au Shark 21,5k, afin de la mesurer aux autres, et en particulier à sa sœurette, la 917k Gulf de dernière génération (en slot).

Nous la referons ensuite tourner en changeant le moteur et les paliers, de façon à la rendre la plus proche possible de la configuration des NSR actuelles.

Pendant ce temps, la 917k Gulf et la 512M ne subissent pas de modification hormis un léger nettoyage (décrit plus haut).

Comme certaines voitures sont inchangées, il nous est apparu important de bien réaliser la phase de nettoyage de la piste afin de vérifier si elle est plus lente ou plus rapide (les températures n'arrêtent pas de changer, par ici, dans le nord …).

Voici donc le résultat de ce travail préparatoire, durant lequel nous faisons rouler une RevoSlot 911 GT1, une Slot.It Groupe C 962KH et une NSR 917/10k, avec un tableau qui montre le meilleur tour réalisé pour cette troisième étape par chacune des voitures-étalon, de même que l'écart avec le meilleur tour réalisé pour préparer l'étape précédente:

Les écarts sont relativement faibles pour Thomas, un peu plus élevés pour moi, hormis pour la Slot.It, qui est étonnamment proche des temps précédents (identique au millième près pour LittleTom, il faut le faire!), tandis que la RevoSlot et la NSR améliorent un peu leurs temps.

Au moins comme cela nous sommes fixés et nous pourrons mieux situer les éventuels gains de la 917k Sandeman …

C'est très bien d'avoir réagit aux remarques pertinentes de bob cramer
Maintenant tu nous laisse en plein suspens !

Kcirtap a écrit :

tu nous laisse en plein suspens !

C'est vrai, mais c'était surtout l'heure d'aller manger

Mais je suis de retour et peux terminer de publier les résultats.

Voici le tableau correspondant à cette 3e étape.
J'ai remis en haut une ligne avec la moyenne des écarts observés avec l'étape 2 pour nos trois voitures-étalon.
Plus bas, le tableau contient deux lignes pour la Porsche 917k Sandeman de David Piper, la première correspondant à un run avec seulement le moteur de changé, la seconde étant relative aux essais effectués avec le moteur, le berceau et les paliers de nouvelle génération mis en place.

Que peut-on en déduire?

Regardons peut-être d'abord les voitures qui n'ont pas subi de modification.

La Ferrari 512M de Slot.It reste sur une autre planète, et elle tourne (assez logiquement!) dans des temps très semblables à ceux de l'étape 2, une poignée de millièmes plus rapide chez Thomas et une poignée d'autres millièmes plus lente de mon côté. Un peu comme la Groupe C étalon, en somme.
Thomas et moi trouvons cette 512M aussi jolie qu'efficace, ce qui signifie aussi très bien conçue (très bon travail réalisé par Maurizio Ferrari et son équipe), elle est extrêmement fluide dans sa progression sur notre circuit, et très prévisible. J'aime aussi rappeler à Thomas que nous n'avons pas beaucoup travaillé sur cette Slot.It jusqu'à présent, il y a donc encore du potentiel pour qu'elle se rapproche de la barrière des 6 secondes

En attendant, les autres voitures la voient surtout de l'arrière …

La Porsche 917k Gulf, sortie en début d'année chez NSR, gagne quelques millièmes par rapport à l'étape 2, bien qu'elle n'ait pas été modifiée. Mais c'est là que nos voitures étalon sont utiles puisque la 917/10k NSR a également été un peu plus rapide que lors de l'étape précédente. Le meilleur temps obtenu sur chacune des pistes (rouge et jaune) est donc cohérent avec le comportement observé sur les autres voitures. Une performance plus ou moins égale, donc, mais cette Porsche reste à plus de trois dixièmes de la Slot.It, aussi bien pour Thomas que pour moi, ce qui reste un écart important
En revanche elle est toujours aussi jolie à voir évoluer …

Last but not least, la Porsche 917k Sandeman qui bénéficie d'upgrades de ses composants mécaniques nous apporte des enseignements intéressants
1) Le changement de moteur seul apporte un gros dixième de gain … qu'il faut un peu relativiser quand on voit que la Gulf a elle aussi gagné quelques millièmes sans modification mécanique.
2) En revanche, le passage au nouveau berceau et à ses paliers intégrés permet d'enfoncer le clou et de se rapprocher de (voire de dépasser) la Porsche Gulf, les deux voitures étant désormais dans le même dixième de seconde, ce qui est autant rassurant que cohérent.

Pour conclure, nous voici probablement arrivés au terme d'une première série d'essais: les temps commencent à se stabiliser pour les voitures non modifiées, et la 917k bénéficie clairement de l'upgrade « moteur+berceau+paliers » pour dorénavant se comporter de façon très semblable à sa sœur Gulf.

Nous ne souhaitons cependant pas nous arrêter là
Nous aimerions apporter quelques petites modifications à la Slot.It (elle le vaut bien ), et continuer à donner l'occasion aux Porsche NSR de se rapprocher de la Ferrari. En jouant sur les suspensions, les pneus (les SuperGrip ne nous donnent pas entière satisfaction sur notre piste Carrera), voire la transmission.
Et sans aller trop loin non plus dans la « course à l'armement »: nous ne comptons pas modifier l'offset de la Slot.It, par exemple, ni recourir aux paliers excentriques de NSR.

A suivre

Merci Benoit
Incroyable quand même cet upgrade sur support moteur NSR...

Merci de t'être donné le mal de toutes ces modifications.
Je ne pensais pas que l'influence du support moteur soit telle. Dans ma tête, je misais tout sur le moteur.
J'aimerai connaitre ce qui peut générer cette différence.
Est-ce que, avec les 2 supports moteur, la garde au sol (distance entre le bas du moteur et la piste) est identique?

En tous cas, je vous renouvelle mes félicitations et remerciements pour toute la peine que vous vous donnez pour nous
faire part de toutes vos observations.

Je suis comme vous intrigué par le bénéfice apparent que nous retirons du remplacement du support moteur.

Je viens donc de refaire quelques manipulations (en re-permutant les supports moteur) afin de mesurer la garde au sol des supports moteur ancienne et nouvelle générations.

Je dispose pour cela du petit outil ScaleAuto qui mesure cette garde au sol par paliers (1mm, 1,3mm, 1,5mm, 1,8mm …) et qui n'est donc pas précis au 1/10e de millimètre.

J'ai une garde au sol de 1,5mm pour les deux voitures dans leur configuration de départ. Lorsque je place le nouveau berceau à la 917k rouge, cette mesure ne semble pas évoluer (avec les petites imprécisions dues à l'outil de mesure).

Je précise que j'ai vissé le berceau à fond sur le châssis pour réaliser ces mesures, en retirant le tilting (en laissant le tilting, je laisserais le châssis retomber quelque peu et il m'empêcherait d'atteindre le support moteur avec l'outil).

À défaut d'explication liée à la garde au sol du berceau, je me demande si le fait de pouvoir visser le moteur sur le nouveau support ne force pas à l'enfoncer un peu plus bas sur le châssis, ce qui augmenterait l'effet magnétique.

Ceci reste donc un peu mystérieux à mon goût, mais n'oublions pas que nous réalisons ces tests dans des conditions qui ne sont pas non plus celles d'un laboratoire

Toujours très intéressant tous ces tests, merci pour le temps consacré à faire ça dans les moindres détails, c'est génial, instructif et très plaisant à suivre ...

Il faudrait peut être pesé les voitures également, car par exemple j'ai deux Porsche 962C (Gr.C) de Slot It une déco Shell qui est super légère (66,9 gr) et la déco Tic Tac (70,2 gr) soit une différence de 3,3 gr alors que les composants sont identiques !

Ca peut sembler "ridicule" mais n'oublions pas que chaque gramme à l'échelle 1/32 représenterait quasi 33 Kg à l'échelle 1, ceci peut donc parfois aussi expliquer pas mal de chose sur les chronos sans bien entendu oublier tout le reste !

En tout cas hâte de voir la prépa de ta 512 M, encore une qui va finir chez moi, pour l'instant je n'ai qu'une 512 Berlinetta en prépa HRS en cours.

Bonne soirée à tous

GastonLagaffe a écrit :

Toujours très intéressant tous ces tests, merci

Merci pour ton appréciation

GastonLagaffe a écrit :

Il faudrait peut être pesé les voitures également

Bonne idée

Les deux voitures Sandeman (512M et 917k) ont été pesées avant les premiers essais:
- 66g pour la 512M Slot.It
- 71,4g pour la 917k NSR « ancienne génération »

Dans leur état actuel, après toutes les modifications relatées jusqu'ici, voici les données à jour pour les trois voitures:

- 62,5g pour la 512M Slot.It (15,8g pour la carrosserie, 46,1g pour le châssis, 0,6g pour les trois vis)
- 68,6g pour la 917k Sandeman (19,7g pour la carrosserie, 48,0g pour le châssis, 0,9g pour les trois vis)
- 69,5g pour la 917k Gulf (19,6g pour la carrosserie, 49,0g pour le châssis, 0,9g pour les trois vis)

La différence entre le poids des deux châssis des 917k peut selon moi s'expliquer par la « dremelisation » réalisée sur chacun d'eux pour faciliter le tilting. Il est difficile de garantir que cette opération a été faite de façon totalement égale sur les deux châssis.

GastonLagaffe a écrit :

par exemple j'ai deux Porsche 962C (Gr.C) de Slot It une déco Shell qui est super légère (66,9 gr) et la déco Tic Tac (70,2 gr) soit une différence de 3,3 gr alors que les composants sont identiques !

Attention que les deux modèles que tu cites sont différents du point de vue de leur carrosserie (la Shell est une longue queue Le Mans et la TicTac est une queue courte) et probablement aussi en termes de génération. Slot.It a régulièrement allégé ses carrosseries des Groupe C (pour la 956 queue courte je crois qu'il y a trois versions différentes).