1937 - Mercedes W125 Vs Auto-Union Vs Alfa 12C

2007rogerv a écrit :
Mercedes W125 Airfix , complète et fonctionnelle

Je ne sais pas si d'autres marques ont produit ce modèle ( allo.. PP+ ...)

Ça sort bientôt chez George Turner:

2007rogerv a écrit :

Mercedes W125 Airfix , complète et fonctionnelle

Je ne sais pas si d'autres marques ont produit ce modèle ( allo.. PP+ ...)

Je n'avais pas vu cette question.
Non pas à ma connaissance, hors sans doute les productions artisanales, cette W125 reste bien seule.

2 autres modèles Mercedes sont toujours produits chez Classic Bodies en résine fibre-glass la W258 de 1935 et la W165 de 1939 :

JohnSmith a écrit :
Avect tout, les packs comprenant roues et axes, mais sans moteur. Du coup si tu pouvais me mettre quelques photos du moteur et de la maniere dobt il est implante ce serait cool. Car a priori, selon PP, il y aurait eu plusieurs versions identiques, mais avec moteur different.

Oui, la raison c'est que MRRC fut racheté par Airfix en 1964 alors bien sûr certains modèles MRRC repris par Airfix ont des moteurs différents.
La plupart sont des moteurs K's dont il existe plusieurs versions et que l'on trouve aussi dans les trains comme le moteur Rx Scalex qui équipe à l'origine les locos Triang.
MRRC/Airfix utilisera aussi des Johnson 111 et 222.

@ 2007rogerv : Merci pour ces photos du moteur, c'est super sympa

JohnSmith a écrit :
Merci pour ces photos du moteur,

Voici qui pourrait t'intéresser ... moteur neuf.

http://www.ebay.co.uk/sch/i.html?_trksid=p3984.m570.l1311.R1.TR5.TRC2.A0.H0.Xairfix+slot&_nkw=airfix+slot+cars&_sacat=0&_from=R40

merci 2007rogerv

Voici des nouvelles de la Mercedes Airfix maintenant restaurée mais en essayant de garder l'esprit du modèle d'origine. (J'ai juste ajouté des bras au pilote, des "papillons" aux jantes et une décalco logo Mercedes faite maison, comme les chiffres)

Avec les modèles G. Turner, je pense qu'elle ne dénote pas esthétiquement, par contre, difficile de suivre leur rythme, le moteur d'origine est relativement peu performant, mais agréable.

Super, la peinture a l'air vraiment réussi, l'aspect "jouet" est sympa, c'est très chouette, comme d'hab Donc BRAVO !

Impeccable trio.
.

Tu devrais peut etre les vernir en mat ou au moins en satine

JohnSmith a écrit :
Tu devrais peut etre les vernir en mat ou au moins en satine

OUI, mais en tant que "Klir Addict", j'adooooore le brillant ...

pour vos commentaires

A la prochaine, sans doute avec une nouvelle G. Turner ...

2007rogerv a écrit :

OUI, mais en tant que "Klir Addict", j'adooooore le brillant ...

C'est pas du verniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis !!!

....ça se comporte comme un polish, quoi !! Puisque je vous le dis !! Non, mais !!

....A part ça : jolie restauration ! J'adore tes oeuvres ! Continue !

Drix a écrit :
C'est pas du verniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis !!!

Qu'est-ce qui te fait dire que c'est pas du vernis? Ça se pose pourtant bien comme un vernis, et non comme un polish...

En tout cas, ça coûte rien, ça fait une super belle job, et c'est pas agressif pour les décalques. Moi j'aime bien aussi...

Le KLIR c' est du vernis acrylique très fluide et vachement costaud vendu aux les ménagères pour faire briller leurs sols.

.

La pensée unique (qui n'est pas détenue ici) voudrait qu'il ne faille pas utiliser le Klir comme vernis.
Pour ma part, avant, j'utilisais du vernis à tableau. Ca marchait plutot bien, jamais de probleme avec les decalcs mais ca séchait en plusieurs jours.
Après j'ai fait comme tout le monde : Tamya ou Top Coat. C'est sympa aussi, ca sèche vite mais de temps à autre ca pourrit les decalcs, ca dépend de où ils viennent.
Alors maintenant, quand je vois que notre ami canadien et notre ami breton des bas plateaux du Penjab l'utilisent, je me dis : pourquoi pas?
Je vais essayer tiens!

fastwagon a écrit :

Drix a écrit :
C'est pas du verniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis !!!

Qu'est-ce qui te fait dire que c'est pas du vernis? Ça se pose pourtant bien comme un vernis, et non comme un polish...

En tout cas, ça coûte rien, ça fait une super belle job, et c'est pas agressif pour les décalques. Moi j'aime bien aussi...

Je dis que ça se rapproche du polish car l'effet n'est pas aussi "fossilisant" qu'un vernis. Peut-être que je m'en suis mal servi car j'arrive à le rayer et l'enlever en grattant à l'ongle.
Je m'en sers pour protéger des carros qui vont souffrir sur la piste.

Je n'ai pas une grande expérience, mais le Klir est très liquide et se tend très bien en séchant, ce qui fait que couche après couche, j'arrive à gommer certaines imperfections de peinture (Drix doit voir de quoi je parle).
J'en passe quatre à cinq couches, après la pose des décalcomanie. Ça durci très bien, il faut seulement veiller à ne pas faire de sur-épaisseur.
J'ai lu sur des forums dédiés aux maquettes, que certains s'en servaient entre la peinture et le vernis pour protéger les décalcomanies, et sur l'acrylique pour faire des patines à l'huile...

Moi, le klir, j'aime bien, mais je suis relativement novice !

Drix a écrit :
j'arrive à le rayer et l'enlever en grattant à l'ongle.

fastwagon a écrit :
Je me dis que si c'est supposé protéger un carrelage contre les talons aiguilles, faudrait vraiment être un bourrin sur la piste pour l'écailler sur une carrosserie, non?

Oui, mais il te le protège combien de temps, ton carrelage contre les talons aiguille ?? C'est fait pour être renouvelé de temps en temps, non ?

ah ben là Drix, on n'y comprend plus rien du tout
faites un peu gaffe à la fonction citer

gilou-971 a écrit :
ah ben là Drix, on n'y comprend plus rien du tout faites un peu gaffe à la fonction citer

En effet !! Edité !

.....Sinon, tu sais, tu disposes -toi, ô, Insulaire Modérateur Bienveillant Et Continuellement Inspiré d'une Lumineuse Elégance - de la fonction "éditer". Tu pouvais donc agir ! Si !

Je te laisse réfléchir là-dessus !