Quatre roues motrices ?

Une tite réflexion qui me trotte dans la tête depuis un bon moment deja.

je lis souvent ici que la plupart voitures de slot ne doivent, malgré leur quatre roues, ne reposer que sur trois points, les tresses du guide et leurs deux roues arrière.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il existe des pneus avant "zéro grip"
Seulement, si c'est vrai pour toutes les voitures basses (genre Mosler, GT40 ou Lambo) ca l'est nettement moins lorsque la voiture a une certaine hauteur (les caisses de rallyes, notamment) où, si les roues avant ne posent pas un peu, elles ont tendance à lever la patte arrière du coté inverse au virage et finir sur le béret.
J'en avais parlé ici même, mais pour prendre un exemple, ma Mustang Ninco 1 ne tient le pavé que depuis que j'ai changé les tresses, ce qui a très légèrement redescendu l'avant de la voiture, et que les roues avant touchent tout le temps.

Et quant bien même ces roues avant ne posaient pas tout le temps, je me demande bien pourquoi les quatre roues motrices (SCX et Ninco notamment) sont si efficaces dés lors que l'on a un circuit sinueux où il faut ré-accélérer très fort en sortie de courbe si on veut aller vite.

Or, là notre Modo chef Nico essaie une Sub' Avant slot quatre roues motrices, et la première chose qu'il fait, c'est de la remettre en deux roues motrices avec des pneus zero grip, et ses temps sont meilleurs.
Perso, sur mon circuit, la même voiture va toujours archement plus vite en 4x4 qu'en 4x2.

Alors, à votre avis,
- Ça dépend du pilote ?
- Ça dépend du type tracé de la piste ?
- Ça dépend de la marque de la piste ?
- La dépend de la marque de la voiture ?
- Ça dépend de l'age du capitaine ?

Pascal-1963 a écrit :

Une tite réflexion qui me trotte dans la tête depuis un bon moment deja.

je lis souvent ici que la plupart voitures de slot ne doivent, malgré leur quatre roues, ne reposer que sur trois points, les tresses du guide et leurs deux roues arrière.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il existe des pneus avant "zéro grip"
Seulement, si c'est vrai pour toutes les voitures basses (genre Mosler, GT40 ou Lambo) ca l'est nettement moins lorsque la voiture a une certaine hauteur (les caisses de rallyes, notamment) où, si les roues avant ne posent pas un peu, elles ont tendance à lever la patte arrière du coté inverse au virage et finir sur le béret.
J'en avais parlé ici même, mais pour prendre un exemple, ma Mustang Ninco 1 ne tient le pavé que depuis que j'ai changé les tresses, ce qui a très légèrement redescendu l'avant de la voiture, et que les roues avant touchent tout le temps.

Et quant bien même ces roues avant ne posaient pas tout le temps, je me demande bien pourquoi les quatre roues motrices (SCX et Ninco notamment) sont si efficaces dés lors que l'on a un circuit sinueux où il faut ré-accélérer très fort en sortie de courbe si on veut aller vite.

Or, là notre Modo chef Nico essaie une Sub' Avant slot quatre roues motrices, et la première chose qu'il fait, c'est de la remettre en deux roues motrices avec des pneus zero grip, et ses temps sont meilleurs.
Perso, sur mon circuit, la même voiture va toujours archement plus vite en 4x4 qu'en 4x2.

Alors, à votre avis,
- Ça dépend du pilote ?
- Ça dépend du type tracé de la piste ?
- Ça dépend de la marque de la piste ?
- La dépend de la marque de la voiture ?
- Ça dépend de l'age du capitaine ?

pour mois qui n'est pas une grosse expérience la dépendance dans mon ordre c'est:
- type de tracé (rallye ou circuit)
- marque de la piste
- marque de l'auto( les carrera ne fonctionnent pas sur ma piste rallye elles bloques)

Je ne vais pas pouvoir répondre à toutes tes questions...

On ne doit reposer que sur ces 3 points, pour minimiser les frottements et les pertes d'énergie.

En ligne droite, il n'est pas nécessaire d'avoir de l'appui sur les roues avant, bien au contraire, lorsque tu cherches à faire des chrono c'est un handicap.
En courbe les roues avant touchent la piste, nous mettons des zéro gripp pour minimiser la contrainte physique, afin de perdre le moins de temps possible.

En 4x4, tu part sur le même principe, mais dans chaque courbe les roues avant vont toucher la piste et redonner de la motricité, du couple et de l'adhérence, comme il faut éviter de partir en glisse pour faire de bons chronos, nous recherchons le maximum d'appui en courbe, et pas le moindre en ligne droite, afin d'optimiser les performances en minimisant les contraintes physiques et mécaniques.

Pour répondre à tes interrogations, je dirais que:
- Ca dépend du tracé
- pour les autres questions, je préfère ne pas répondre, pour ne pas dire de bêtises.

Voilà pour les principes, après il était toujours possible d'approfondir le sujet ;o)

Pascal-1963 a écrit :

Une tite réflexion qui me trotte dans la tête depuis un bon moment deja.

je lis souvent ici que la plupart voitures de slot ne doivent, malgré leur quatre roues, ne reposer que sur trois points, les tresses du guide et leurs deux roues arrière.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il existe des pneus avant "zéro grip"
Seulement, si c'est vrai pour toutes les voitures basses (genre Mosler, GT40 ou Lambo) ca l'est nettement moins lorsque la voiture a une certaine hauteur (les caisses de rallyes, notamment) où, si les roues avant ne posent pas un peu, elles ont tendance à lever la patte arrière du coté inverse au virage et finir sur le béret.
J'en avais parlé ici même, mais pour prendre un exemple, ma Mustang Ninco 1 ne tient le pavé que depuis que j'ai changé les tresses, ce qui a très légèrement redescendu l'avant de la voiture, et que les roues avant touchent tout le temps.

Et quant bien même ces roues avant ne posaient pas tout le temps, je me demande bien pourquoi les quatre roues motrices (SCX et Ninco notamment) sont si efficaces dés lors que l'on a un circuit sinueux où il faut ré-accélérer très fort en sortie de courbe si on veut aller vite.

Or, là notre Modo chef Nico essaie une Sub' Avant slot quatre roues motrices, et la première chose qu'il fait, c'est de la remettre en deux roues motrices avec des pneus zero grip, et ses temps sont meilleurs.
Perso, sur mon circuit, la même voiture va toujours archement plus vite en 4x4 qu'en 4x2.

Alors, à votre avis,
- Ça dépend du pilote ?
- Ça dépend du type tracé de la piste ?
- Ça dépend de la marque de la piste ?
- La dépend de la marque de la voiture ?
- Ça dépend de l'age du capitaine ?

En fait.....comment dire....ça dépends de tout cela à la fois.
Nico a une piste typée GT pour voitures rapides.

Pat

Citation :

Je ne vais pas pouvoir répondre à toutes tes questions...

On ne doit reposer que sur ces 3 points, pour minimiser les frottements et les pertes d'énergie.

En ligne droite, il n'est pas nécessaire d'avoir de l'appui sur les roues avant, bien au contraire, lorsque tu cherches à faire des chrono c'est un handicap.
En courbe les roues avant touchent la piste, nous mettons des zéro gripp pour minimiser la contrainte physique, afin de perdre le moins de temps possible.

En 4x4, tu part sur le même principe, mais dans chaque courbe les roues avant vont toucher la piste et redonner de la motricité, du couple et de l'adhérence, comme il faut éviter de partir en glisse pour faire de bons chronos, nous recherchons le maximum d'appui en courbe, et pas le moindre en ligne droite, afin d'optimiser les performances en minimisant les contraintes physiques et mécaniques.

Pour répondre à tes interrogations, je dirais que:
- Ca dépend du tracé
- pour les autres questions, je préfère ne pas répondre, pour ne pas dire de bêtises.

Voilà pour les principes, après il était toujours possible d'approfondir le sujet ;o)

Concernant le tracé de Nico, il est passé en 4x2 et a eu de meilleure perf' pour ces mêmes raisons.

Sur un tracé rapide une 4x4 peut être moins rapide qu'une 4x2 mais là après, ça devient subjectif, ça va dépendre du pilotage et du tracé. Pour moi le domaine de prédilection d'une 4x4, c'est la piste rallye, sinueuse ou dans l'esprit.

Donc, de ce que j'en comprends, ce qui fait que j'apprécie les 4x4, c'est que ma piste tournicote pas mal et est donc typée rallye.

Maintenant, j'ai l'impression que c'est comme "en vrai" où les quatre roues motrices n'ont aucun intérêt sur autoroute, alors qu'elles sont fantastiques sur petite route glissante.

Ça expliquerait sans doute pas mal de choses...

frogw650 -> je t'enverrais une photo, dés que j'aurais remis la main sur mon appareil, d'un guide Carrera modifié qui passe partout. Affiné de moitié, raccourci d'un bon quart et biseauté à l'avant, plus de problèmes.

Les 4 roues motrices ne procurent un avantage qu'a la réaccélération en sortie de courbe
donc cela dépendra en premier de la proportion de courbes sur le tracé
En second lieu cela dépendra de l'habilité du pilote dans ce genre de portion
IL y a des personnes qui maitrisent plus facilement l'entrée de courbe, d'autres le milieu de courbe , et d'autres la sortie
mais dans la moitié des cas , lorsque le transmission se fait par courroie, l'avantage en courbe est nettement reperdu dans les lignes droites ou une partie de la puissance est consommée par les frottements et l'entrainement inutile des roues avant
A+ bruno

le problème c'est que un 4*4 par courroie c'est particulièrement pas efficace chez avant slot, ya beaucoup de boulot pour que ça fonctionne moins pire. Une configuration 4*4 par cardan c'est déjà mieux et plus sain à mon avis, en plus tu peux jouer sur les rapports avant et arrière pour ta balance de traction/propulsion.

Ne jamais mettre de rapport différents, ça ne fait que faire tourner les roues a vitesses differentes et génère des frottement parasites supplémentaires.

Nous faisons actuellement un championnat Rallye Scx Classic. sur lequel nous autorisons le montage d'un moteur MSC

Les Ferrari GTO , basses et bien motorisés tenaient le haut du pavé mais elles commencent à être en difficulté (très légère) à cause de leurs pneus de série.
On a vu apparaitre des 4x4 qui utilisent mieux leur pneus et peuvent faire passer la puissance du MSC sans trop patiner. Le MSC est velu en accélaration mais n'est pas trop bon en freinage mais avec les 4x4 c'est mieux que pour les 2 RM

je n'ai pas testé en slot encore mais en RC 1/10 piste nous faisons ça, on met une poulie de diff plus grande à l'avant afin d'augmenter la traction de l'axe avant en sortie de virage, ce qui rend la voiture plus facile à conduire.

J'ai vu qu'il y a deux couronnes de couleurs différentes sur les SCX Pro(xsara notament), ce sont les mêmes rapports?

Pascal-1963 a écrit :

Donc, de ce que j'en comprends, ce qui fait que j'apprécie les 4x4, c'est que ma piste tournicote pas mal et est donc typée rallye.

Maintenant, j'ai l'impression que c'est comme "en vrai" où les quatre roues motrices n'ont aucun intérêt sur autoroute, alors qu'elles sont fantastiques sur petite route glissante.

Ça expliquerait sans doute pas mal de choses...

Non
Il faut bien se mettre en tête que nos petites voitures au 1/32 n'ont RIEN à voir avec les "vrai" C'est une question de poids ... nos 1/32 sont beaucoup trop légères pour qu'on puisse comparer ...
Le meilleur exemple est le différentiel: indispensable à l'échelle 1 il est inutile au 1/32 parce que nos autos ne sont pas assez lourdes pour que le pneu à l'intérieur du virage ne puisse pas glisser un peu ...

Pour le 4x4 c'est pareil ....... MAIS ça peut être utile par ses défauts
En effet, une transmission 4x4 va entrainer beaucoup plus de pertes et de frottements donc plus de frein et une ré-accélération plus contrôlable ...
Aucun intérêt au niveau traction sauf éventuellement sur des pistes de rally farinées ou recouverte de cacao comme le font les espagnols.

C'est pour ça que sur une piste typée rally (sinueuse, pas de lignes droites) le 4x4 sera plus facile à exploiter, ça va brider le moteur

LE TRANSFERT DE MASSE JOUE SON ROLE

EXEMPLE LE KARTING TU TE PENCHES TOUJOURS A L EXTERIEUR DU VIRAGE POUR POUVOIR DELESTER LA ROUE INTERIEUR ET AINSI PASSER PLUS VITE

Sauf qu'en kart l'espacement entre les roues ar dépasse le metre alors qu'en slot c'est plutot moins de 5 centimetres.
Donc la différence de vitesse entre roue interieur et exterieur est négligeable donc pas besoin de différentiel en slot.Le gain apporté par le diff est négligeable par rapport au poids du système.
Pour le kart c'est le fait de tourner sur trois pattes qui fais différentiel et si on ce penche c'est plus pour charger la roue extérieur que faire lever l'intérieur.
La levé ce faisant par la souplesse du chassis, si trop raide dans les virages serré tu vas tous droit.

Pas D'accord avec JC au sujet du différentiel , sur les Vanquish , le comportement est complètement différent, il est possible de réaccélérer plus tot qu'avec la même voiture sans le différentiel, plus le virage est resseré et plus c'est vrai
Pour les 4X4 la différence de comportement se ressent même sur des voitures plus petites que le 1/32
Il y a quelques années je me suis amusé a faire une Jouef ( 1/40) 4x4, elle passe les courbes bien plus vite que les autres voitures Jouef et dérive moins de l'arrière
A+ bruno

Citation :

C'est pour ça que sur une piste typée rally (sinueuse, pas de lignes droites) le 4x4 sera plus facile à exploiter, ça va brider le moteur

Sauf que ca voudrait dire qu'avec un moteur poussif, tu irais plus vite qu'avec un puissant.
Voire même qu'avec des pneus en bois et 10 volts, n'iras plus vite.
On n'en est pas là, heureusement, et quand je repense à ma Mustang et son moteur Scaleauto à 21000 trs et ses pneus BRM, y'a pas photo par rapport à celui d'origine.

Je pourrais aussi parler d'une antique Alfa 155 Ninco qui a été métamorphosée avec un moteur Slot-it 25000 trs.

nanan, et c'est pour cette raison que je m'interroge, en 4x4, dans les virages de mon circuit, tu entres plus fort, tu ré-accélère plus fort et plus tôt qu'en 4x2, et si tu mets un moteur plus puissant dans un 4x4, ca arrache plus fort, point !

Maintenant, c'est sur que sur un circuit avec plein de lignes droites, le 4x4, ca n'a aucun intérêt.

Pascal-1963 a écrit :

Citation :C'est pour ça que sur une piste typée rally (sinueuse, pas de lignes droites) le 4x4 sera plus facile à exploiter, ça va brider le moteur

Sauf que ca voudrait dire qu'avec un moteur poussif, tu irais plus vite qu'avec un puissant.
Voire même qu'avec des pneus en bois et 10 volts, n'iras plus vite.
On n'en est pas là, heureusement, et quand je repense à ma Mustang et son moteur Scaleauto à 21000 trs et ses pneus BRM, y'a pas photo par rapport à celui d'origine.

Je pourrais aussi parler d'une antique Alfa 155 Ninco qui a été métamorphosée avec un moteur Slot-it 25000 trs.

nanan, et c'est pour cette raison que je m'interroge, en 4x4, dans les virages de mon circuit, tu entres plus fort, tu ré-accélère plus fort et plus tôt qu'en 4x2, et si tu mets un moteur plus puissant dans un 4x4, ca arrache plus fort, point !

Maintenant, c'est sur que sur un circuit avec plein de lignes droites, le 4x4, ca n'a aucun intérêt.

Faut pas exagérer, mais oui sur un tracé typé rally tu iras plus vite avec un moteur moins puissant et aillant plus de frein qu'avec un moteur trop réactif. Si tu prends un moteur pousif bien sûr ça marchera pas
Quand tu dis que tu rentres plus fort dans les courbes, je pense que c'est tout simplement que tu freines mieux (perte dûe au 4x4). En 4x2 et avec le même moteur tu seras obligé de freiner plus tôt ...
Mais si tu utilises un moteur avec suffisament de frein, tu iras toujours plus vite en 4x2 qu'en 4x4 ... si si j'ai testé pendant des années

De plus, pour des tracés rally on utilise généralement des rails Ninco, SCX ou Scalex anciens avec des bosses ... du coup il faut souvent avoir un axe avant un peu "flottant" pour ne pas sortir le guide à la première bosse. Dans ces conditions je te laisse réfléchir à l'utilité d'un train avant entrainé par le moteur ...

BRUNO a écrit :

Pas D'accord avec JC au sujet du différentiel , sur les Vanquish , le comportement est complètement différent, il est possible de réaccélérer plus tot qu'avec la même voiture sans le différentiel, plus le virage est resseré et plus c'est vrai
Pour les 4X4 la différence de comportement se ressent même sur des voitures plus petites que le 1/32
Il y a quelques années je me suis amusé a faire une Jouef ( 1/40) 4x4, elle passe les courbes bien plus vite que les autres voitures Jouef et dérive moins de l'arrière
A+ bruno

Oui Bruno, je suis d'accord, le comportement est complètement différent: quand tu vas accélérer fort, le diff va patiner et une partie de l'énergie va être perdue. Tu obtiens éffectivement une conduite plus souple, qui pardonne les erreurs (ré-accélération au mauvais moment par exemple) mais tu as aussi cette perte en ré-accélération normale en sortie de courbe ...
J'en ai plein des MG Vanquish, sur l'une d'elles j'ai mis un axe fixe suite à la mort du diff, et ben c'est de loin la plus performante ... mais elle est moins sympa à piloter

Je maintiens ce que je disais: ça sert à rien en terme de perfs mais ça change tout en comportement, idem pour le 4x4.

Citation :

ça sert à rien en terme de perfs mais ça change tout en comportement, idem pour le 4x4.

Ah, ca, c'est bien possible : que le chrono ne soit pas forcément meilleur, mais que la voiture soit plus facile et plus agréable à faire rouler (relativement) vite.

frogw650 : chose promise, chose due (même si ca n'a rien à voir avec les 4x4)

Et là, ca passe partout, même dans les R1 de Ninco.