Ailerons de requin

bonjour
Je voudrais connaitre vos avis sur les ailerons de requin qui seront obligatoire pour les nouveaux proto pour les 24h du Mans.

et encore... je suis poli...

Nico a écrit :

et encore... je suis poli...

avec Nico ,S’est moche et sa fait panneau publicitaire s’est tout

Moi je ne vois pas bien l'intérêt, et se n'est pas beau.

A quoi bon des avis puisque tout est décidé en haut lieu comme tout le reste. Sans intérêt.

On peut avoir une photo ?

peugeot908 a écrit :

Moi je ne vois pas bien l'intérêt, et se n'est pas beau.

Les interets sont multiples et de toute façon, cette décision de les imposer couvait depuis déjà longtemps car elle est désormais absolument nécessaire.

Ce type d'ailerons permet d'opposer une force latérale dans les virages courbes s'opposant à la tendance qu'on a s'envoler les voitures. Bref, l'ACO a réglé le problème d'envol des voiture en ligne droite grace à l'adoption des sabots arrières. Désormais, le grand danger vient des envol lors des prises de rouli. cet aileron permet d'empécher cela. Voici ce qui ne doit plus se reproduire grace à eux :

Envol Peugeot 908Uc

Envol Oreca

Pour savoir ce que cela donnera, voici une étude d'Oreca

Etudes Oreca

Etudes Oreca

Bien entendu, il ne sagit que d'études préliminaires et il ne fait nul doute que leur intégration dans le design sera de plus en plus armonieuse au fur et a mesure des éditions. D'ailleurs, une Gr C utilisait déjà ce type d'ailerons, la Gebhardt ADA :

Gr.C ADA

elle n'était d'ailleurs pas la seule mais passons.

Sinon, ces fameux ailerons ne seront obligatoires l'année prochaine QUE pour certaines voitures. Résumons la situation pour la saison prochaine :

-proto 2010 ( moteur, coque, aéro ) : bridé mais pas d'aileron de requin
-proto 2010-2011 ( coque 2010 mais moteur et aéro 2011 ) : non bridé, aileron de requin non obligatoir.
-proto 2011 ( coque, aéro, moteur ) : non bridé, aileron de requin obligatoire.

Aprés qu'on aime ou pas cet aileron n'a pas vraiment d'importance. Il y aura toujours ceux qui voient en eux un potentiel esthétique important (comme moi) et ceux qui veulent que les choses restent telles quelle. Mais Le Mans doit continuer à avancer

Les envols son des risques des course à grande vitesse, je trouve que ça fais panneaux publicitaire.

peugeot908 a écrit :

Les envols son des risques des course à grande vitesse, je trouve que ça fais panneaux publicitaire.

Salut tout le monde

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces ailerons ne sont pas bien beaux, mais si je suis ton raisonnement, pourquoi obliger les casques sur les motos et la ceinture dans nos voitures nous sommes tous au courant des risques routiers

Entre esthétique et sécurité qui doit gagner

Je ne pense pas qu'un aileron de requin empéche une voiture de s'envoler.L'aileron de requin sert plutot à canaliser la turbulence qui se crée,notament en F1,derriere la bouche d'aération du moteur et qui est redirigée ,graçe à l'aileron de requin vers l'aileron Ar pour augmenter l'appui sur le train AR.

Si une voiture s'envole ,c'est que le fond de la voiture est plat et l'air s'y engouffre dés qu'elle seléve d'un ou de plusieur mm !!(example la mercedes qui s'est envolé en ligne droite au MANS ,même avec un aileron de requin le résultat aurait été le même).

NicoBi a écrit :

Je ne pense pas qu'un aileron de requin empéche une voiture de s'envoler.L'aileron de requin sert plutot à canaliser la turbulence qui se crée,notament en F1,derriere la bouche d'aération du moteur et qui est redirigée ,graçe à l'aileron de requin vers l'aileron Ar pour augmenter l'appui sur le train AR.

Si une voiture s'envole ,c'est que le fond de la voiture est plat et l'air s'y engouffre dés qu'elle seléve d'un ou de plusieur mm !!(example la mercedes qui s'est envolé en ligne droite au MANS ,même avec un aileron de requin le résultat aurait été le même).

Bon, pour commencer, il faut que je précise que je n'y connais rien en aérodynamisme
ton explication me parait logique et m'amène à cette réfection(pas aérodynamique )si cet aileron augmente l'appui arrière, cela veux dire qu'il colle l'arrière de la voiture au bitume se qui me ferais penser, qu'il empêche le fameux envole, sauf que si se n'ai que sur l'arrière peut être qu'il déleste l'avant et que, dans se cas, il aurait l'effet inverse que celui escompté, et là, du coup, je suis perdu

bouvier a écrit :

ton explication me parait logique et m'amène à cette réfection(pas aérodynamique )si cet aileron augmente l'appui arrière, cela veux dire qu'il colle l'arrière de la voiture au bitume se qui me ferais penser, qu'il empêche le fameux envole, sauf que si se n'ai que sur l'arrière peut être qu'il déleste l'avant et que, dans se cas, il aurait l'effet inverse que celui escompté, et là, du coup, je suis perdu

Non!! L'aileron de requin crée une force semblable à une dérive de planche à voile ou de voilier! Il sert à contrer l'effet roulis en courbe. Il fonctionne exactement de la même manière qu'une dérive de bateau, sauf que le fluide n'est pas le même : sans dérive, le voilier bascule. Caliban avait pourtant bien expliqué.

Messieurs,

je crois qu'il est trés important dans cette histoire que vous laissiez de coté vos sentiments et émotions. Aucun de nous n'a les compétences en aérodynamisme pour juger de l'utilité de ces ailerons au sujet de l'envol des prototypes dans les courbes paraboliques.

Les ingé de l'ACO et la FIA, qui en connaissent malgrés tout un bout sur la question, ont estimés que c'était LA solution pour contrer les envols lattéraux. Cela fait désormais 3 ans qu'ils travaillent sur la question et je ne me permettrai pas de remettre en cause leur conclusion et solution. Il n'y a pas débat : Des experts plus que callés, aprés 3 ans de simulation, ont estimés que c'était la meilleur solution.

Souvent, dans ce genre de cas, le bon sens n'a pas sa place tant les phénomènes impliqués sont complexes. Vue les chassis actuels, il est n,écessaire de compenser la prise de roulis dans les grandes courbes, notamment la ligne droite du golf au Mans, et cet aileron EST la solution définie par des gens qui en connaissent infiniment plus que nous sur la question.

Arrétez donc de tergiverser sur leur utilité, elle est évidente, réfléchie et nécessaire.

Reste a voir comment la problématique sera intégrée aux protos.

Mais cela m'amuse, car il y aura toujours les partisants du "c'était mieux avant". Le jour où les protos s'arrèteront d'évoluer, ce sera la fin du Mans. Voici une nouvelle contrainte sécuritaire qui va obliger les équipes à réfléchir a des solutions assurant la sécurité des pilotes... Certain adoooorent quand un pilote risque sa vie (pour quoi au final) tandis que d'autres comme moi préfèrent assister à de belles courses, apprement disputées où l'on sait que les pilotes ne risquent pas leur vie malgrés leur audace. Ca fait des courses autrement plus disputées.

Bref, je vous invite a la méditation sur ce sujet : Soyez umbles par rapports aux experts qui ont buché dur sur cette étude (qui sommes nous pour les remettre en cause) et acceptez que l'évolution du format des prototype est dans l'ordre des choses : D'autant que je suis certain que de nombreuses beautés verrons le jour même si, en 2011, ce ne sera pas follichon

Drix a écrit :

. Caliban avait pourtant bien expliqué.

Ben oui, je suis bien d'accord, mais l'explication de NicoBi aussi tient la route (j'ai pas fais exprès promis ) et c'est bien pour sa que je suis perdu
Je rappel que je n'y connais rien

NicoBi a écrit :

Je ne pense pas qu'un aileron de requin empéche une voiture de s'envoler.L'aileron de requin sert plutot à canaliser la turbulence qui se crée,notament en F1,derriere la bouche d'aération du moteur et qui est redirigée ,graçe à l'aileron de requin vers l'aileron Ar pour augmenter l'appui sur le train AR.

Si une voiture s'envole ,c'est que le fond de la voiture est plat et l'air s'y engouffre dés qu'elle seléve d'un ou de plusieur mm !!(example la mercedes qui s'est envolé en ligne droite au MANS ,même avec un aileron de requin le résultat aurait été le même).

Cela fait déjà un paquet de nombre d'années que le fond des protos n'est plus plat

Les vitesses actuelles de passage en courbes sont telles qu'il est nécessaire d'inover, trouver des soklutions pour que les performances soient conservées tout en garantissant la sécurité des pilotes.

Cela fait jubiller certains de voir des pilotes qui terminent grand brulés ou paraplégiques en conscidérant que ce sont des héros... Pour ma part, je trouve ça écoeurant et préfèrent assister a des courses où les pilotes (qui sont des êtres humains) peuvent envoyer du paté et se bagarrer jusqu'au dernier moment avec comme seul risque, casser la voiture.

En fait, la vision du pilote défiant le danger me dégoutte ! Je n'imagine pas regarder une course, sur le bord du circuit, où un mec pourrait creuver sous mes yeux parce que certains fans ne veulent pas de tel ou tel appendice aérodynamique ou contrainte réglementaire. En plus, cela nous priverait d'un prétendant sérieux pour un finish musclé

Zut de flûte j'ai répondu trop vite sa c'est croisé

calibanproject a écrit :

Bref, je vous invite a la méditation sur ce sujet : Soyez umbles par rapports aux experts qui ont buché dur sur cette étude (qui sommes nous pour les remettre en cause) et acceptez que l'évolution du format des prototype est dans l'ordre des choses : D'autant que je suis certain que de nombreuses beautés verrons le jour même si, en 2011, ce ne sera pas follichon

Loin de moi l'idée de remettre en cause qui que se soit
Comme je suis de naturel curieux je cherche juste à comprendre

Citation :

Certain adoooorent quand un pilote risque sa vie (pour quoi au final) tandis que d'autres comme moi préfèrent assister à de belles courses, apprement disputées où l'on sait que les pilotes ne risquent pas leur vie malgrés leur audace. Ca fait des courses autrement plus disputées.

Allez,

pour tous les inconditionnels du "C'était mieux avant", voici, justement, comment c'était avant

Jaguard Type D

Caliban : j'y pensais justement, à la type D !

Maintenant, c'est comme pour les ailerons ou la largeur des F1, on va s'y habituer.

Et puis, à titre perso, je préfère largement ce genre de trucs que de limiter la puissance/la consommation/la cylindrée et finir, sous prétexte de risque zéro, avec des voitures ayant la vitesse de pointe d'une sans permis.

Cela dit, quand on voit la valdingue de la vidéo qui a été mise en ligne et le fait que le pilote s'en sort indemne (ou pas loin) c'est assez phénoménal.

Caliban,

Il est vrai,j'apprécie des interventions qui sont pour la plus part du temps juste et fondées.Mais tu ne peux vouloir et avoir tjrs raison.

Il suffit de regardé a partir de la 11 sec sur la vidéo de l' Oreca ,à Monza qui s'envole et tu t apercevras que quoique tu dises ,le fond est plat et c'est lui qui se décolle et en dessous c'est encore bien plat .
Il ne peut en être autrement ,c'est une question de passage de flux d'air .

Si tu avait un châssis qui n'était pas plat et parfaitement plat,ta voiture s'envolerait encore plus ,il ne pourrais même pas prendre de vitesse ,car il décollerais comme un avion.Car l'air serai porteur et s'insinuerait dans les appendices et sera accéléré (en dessous )

C'est pour ça qu'a l 'arr il y a le diffuseur avec ces larges sorties qui lui à pour cet effet d'accélérer l 'air et d'augmenter la portance et ainsi participer à la la tenue de route

Et arrête dire que l 'on dénigre les ingé des écuries !!Et encore moins qu'on souhaite la mort de quelqu'un ,c'est n'importe quoi.
Je ne permettrai pas une tel indélicatesse ,car je n'est aucune prétention et encore moins le niveau intellectuel pour comprendre la gestions des flux.

je m 'instruis et j'émets simplement mon avis sur un sujet qui me passionne ,tout autant que vous.Mais ayant fait un peu d'aviation et comme se sont de deux domaines qui sont très proche ,je me permet de te contredire !
Maintenant je n 'est pas la science infuse et si j 'ai tort ,je l 'admettrai bien volontiers!

Citation :

Il suffit de regardé a partir de la 11 sec sur la vidéo de l' Oreca ,à Monza qui s'envole et tu t apercevras que quoique tu dises ,le fond est plat et c'est lui qui se décolle et en dessous c'est encore bien plat .
Il ne peut en être autrement ,c'est une question de passage de flux d'air

je crois qu'il y a méprise Ce qu tu appeles fond plat n'est pas le sens fond plat donné en sport auto. La grande plaque que l'on voit effectivemnt se détacher se nomme fond-plat et pourtant, elle ne l'est pas :

Effectivement, si par fond plat, tu entend que tous les "orifices" sont bouchés, alors c'est le cas des protos... Mais la Lame avant et les sabots arrières font que le terme "fond plat" ne correspond pas à l'idée qu'on s'en fait, par exemple, en F1

Citation :

Si tu avait un châssis qui n'était pas plat et parfaitement plat,ta voiture s'envolerait encore plus ,il ne pourrais même pas prendre de vitesse ,car il décollerais comme un avion.Car l'air serai porteur et s'insinuerait dans les appendices et sera accéléré (en dessous )

justement, c'est le tunel crée par la lme avant qui assure une depression justsuffisante pour compenser l'effet d'envol sans pour autat provoquer une suscion qui pourrait etre dramatique encas de décrochage

Citation :

Et arrête dire que l 'on dénigre les ingé des écuries

Je ne dis rien de tel. D'ailleur je ne parle pas des ingé des écuries mai de ceux de la FIA et de'ACO. J'affirme juste que ceux qui disent que cea ne sert à rien devit quand mêm rester humble par rapport à ceux qui ont mis au point cette solution

Citation :

Et encore moins qu'on souhaite la mort de quelqu'un ,c'est n'importe quoi.

justement, tu n'imagines pas le nombrede personnes que j'entend dire qu'un pilote qui ne risque pas sa vie n'e pas un vrai pilote, que toutes ces protections asseptisent la course. En fait, je suis même devenu llergique a ce genre de réflexion au point de sortir les armes, peut etre de facon prématurée il est vrai

Citation :

je m 'instruis et j'émets simplement mon avis sur un sujet qui me passionne ,tout autant que vous.Mais ayant fait un peu d'aviation et comme se sont de deux domaines qui sont très proche ,je me permet de te contredire

Nous sommlà pu ça

Citation :

Mais tu ne peux vouloir et avoir tjrs raison

encore heureux !!! Mais roulant pas mal ma bosse sur les circuit et parmis le loteurs, certan "acquis" sont pourtant erronnés Je me souvient parexemple du débt ici même dceuxqui pensaient que les tunels aérodynamiqes étaient en fait des entrées de refroidissement moteur Bref, quand je ent qu'il y a méprise, j'essaye d'attirerl'attention dessus