TEST Gr C Slot it en digital O2

Je viens de m'apercevoir que je n'avais pas répondu à Pascal alias lmpvz 51 27 concernant la remarque suivante:
Est-ce que tu as le tableau des masses des carrosseries avant de les avoir lestées? Il y a de grosses différences, par exemple entre les Nissan et les dernières Toyota. Nous nous en sommes rendus compte avec Vincent en préparant les dernières 24H de Cognin (2019 ). Tous les teams de devant étaient en Nissan…
Alors oui la carro d'une Nissan est beaucoup plus légère que les autres GrC. Ceci dit je n'ai pas de carrosserie Sauber, Jaguar, Mazda, Lancia très récentes mais une Porsche 962, et Toyota assez récentes. La TOY est à 18,47g, la 962 à 17,28g et la Nissan à...15,44g sans lest. Pour mon test les 2 Nissan ont du prendre 4 à 4,5g pour être au niveau des autres.
Maintenant on verra qu'une de mes Nissan dans le test, d'ailleurs la + légère et récente (la rose de 2020) sera assez vive à piloter et une fâcheuse tendance à désloter. Ce sera une des 2 voitures qu'il me faudra revoir après le test car vraiment trop loin des autres. On verra les modifs (modif des emplacements lest carro et autres...).
N'y avait-il pas dans le règlement de Cognin un poids mini de carro obligatoire pour tous les modèles ?

4ème PARTIE : Analyse des résultats 1
Rappel du tableau

1) Classement final du test (Colonne 1) :
C'est le classement final du test à partir de l'addition des différents classements de chaque colonne et de leur coef. multiplicateur. On verra dans le dernier post le détail de ce classement voiture par voiture.

En attendant le podium est le suivant : 1er ex aequo la Mazda « Efini » et la Toyota 88C ; On mettra cependant la Mazda sur la + haute marche du podium en raison de son + grand nombre de 1ères places. la Jaguar XJR9 complète le podium à la 3ème place

2) Comparatif chronos sur 1 tour entre Analogique et Digital (Colonne 2 et 3) :

Trés curieux de retrouver la Toyota 86C 2ème en analogique et avant dernière en Digital, idem pour la Jaguar XJR12 3ème en analogique et …dernière en digital ! l'inverse se produit pour la Jaguar XJR9 1ère en Digital et avant dernière en analogique, même remarque pour la Porsche 956 NMan 3ème en digital et 12ème en analogique. Les Mazda 787B et Toyota 88C sont-elles, par contre, toujours dans le top 5 alors que la Sauber Kouros et Nissan R91 toujours dans les 5 dernières. Toutes les autres sont souvent entre 6 et 11ème suivant le mode analogique/digital
Difficile de trouver une explication rationnelle si ce n'est que certains moteurs me paraissent + poussifs en digital et peut être que les 5,5g rajoutés et le « tiltage » réduit changent le comportement de l'auto. On peut aussi imaginer que la conduite en digital n'est pas identique à celle de l'analogique. En tous cas les classements sont complétements chamboulés suivant le mode analogique/Digital utilisé.
Le chrono moyen des 14 Gr C est de 0,229 à la faveur de l'analogique. Comme vu dans un post précédent cela est + du au poids de la puce embarquée et du blocage berceau qu'elle entraine qu'à une perte de voltage qui serait causé par le digital. J'avoue que je m'attendais à un écart bien supérieur. Le test a été fait sur la même voie et au même voltage (12v). Pour finir l'écart entre le meilleur et moins bon chrono est cette fois à l'avantage du digital, à peine 0,2''.
3) test sur 1 tour en digital (colonne 3)

Les 2 gagnantes sont la Nissan R89C et la Jag XJR9 ex aequo mais la Jaguar sera mise sur la + haute marche puisque je rappelle que ce chrono est une moyenne sur 2 meilleurs chronos. C'est la Jag qui a fait le meilleur temps des 2 autos avec un 12''39. 3ème à 1/100ème la Porsche 956 NMan. Mais c'est très serré, 0,1' entre les 10 premiers. Si une Jag est en pole l'autre Jag, la XJR12 est dernière (avec un moteur un peu faiblard). Toyota 86C, 13 et Sauber Kouros 12 complètent le trio de queue. Belle diversité de constructeurs GrC puisque dans les 7 premiers on retrouve 6 marques différentes. Seules les Sauber sont à la traine et Mazda met 2 autos dans le top 6. L'écart entre le 1er et le dernier chrono est de 0,2'' ce qui veut dire 2 rails Polistil ou 1,5 Ninco.
4) Test sur 3 tours complets avec changement de voie pour utiliser les 4 pistes du circuit (Colonnes 4 à7).
Colonne 4 : 1er tour (ou partiel),

le + rapide car il n'y a qu'1 changement de voie. Ce sont les Mazda « Efini » et la Lancia « Martini » qui réalisent le meilleur chrono avec un 12''75. C'est au-delà du moins bon chrono sur 1 tour (col.3). Bonne surprise avec le 3ème temps pour la Sauber « Kouros ». L'autre Mercedes/Sauber est une fois de plus dernière ; le moteur est bon mais tendance aux sorties de piste. La Nissan R91 est également en mauvaise position, trop « vive ».
Colonne 5 : 2ème tour

Plus lent en moyenne d'1/2 seconde à la moyenne du 1er tour. 2 aiguillages à passer. C'est la la Toyota qui fait le meilleur chrono devant la Jag XJR9 régulièrement aux avants postes tout au long de ce test comme c'est également le cas pour la Mazda Efini, ici 3ème. Ce sont la Lancia « Malardeau » et la Porsche 956 NMan qui ferment la marche sans pour autant paraitre handicapées. Ce doit être plutôt le pilotage !!!

A SUIVRE: Analyse des résultats 2

SUITE : Analyse des résultats 2
Rappel du tableau

Colonne 6 : 3ème tour et dernier partiel

Il aurait dû être le plus lent car cette fois c'est 3 fois qu'il faut aiguiller et pourtant il est en moyenne légèrement plus rapide que le 2ème tour moyen. Il reste à 4 dixièmes du 1er tour. La Nissan 89C revient en pole suivie de l'incontournable XJR9 et de l'autre Mazda 91 moins habituée aux podiums. En bas de classement, une fois encore la 956 NMan en compagnie, encore ! de la Mercedes. Alors que c'est la Toyota 86C au moteur poussif qui ferme la marche alors qu'elle avait réalisé 2 beaux premiers partiels se classant 4ème à chaque fois. On mettra donc cette contre-performance sur une faute de pilotage. On remarque que les écarts du meilleur et moins bon chrono de chaque partiel diminue au fil des 3 tours, se réduisant, en gros, de 0,2'' à chaque tour. Le temps de prendre le « rythme » de la voiture, peut-être ?
Les voitures sont proches et c'est sans doute le pilotage au cours des 3 tours qui fait la différence et explique les variations de classement importantes pour une Lancia LC2-85, une Toy 86C , Nissan R89C, la 956 KH ou XJR12. Par contre se dessine le fait que les 2 Mazda sont bien ainsi que la XJR9 et Toy 88C. Par contre la Mercedes C9 ET Nissan R91 sont régulièrement en bas de classement et à moindre ampleur la Porsche 956NMan et Lancia « Malardeau »
Colonne 7 : Chrono retenu sur 3 tours qui est l'addition des 3 partiels.

Logiquement on retrouve sur la + haute marche la Mazda « Efini » 2ème la Toyota 88 C très sûre et la Jaguar XJR9 très régulière. La bonne surprise est encore pour la Sauber « Kouros » 4ème . L'autre Sauber/Mercedes termine dernière. La Porsche 956 NMan 13ème et la Nissan R91 12ème. L'écart sur 3 tours est d' 1''41
3) 2ème session de 3 tours avec changement de voies. (Colonne 8) Même parcours mais comptage différent (pas de partiels)
Ces résultats sont à comparer avec ceux de la colonne précédente. 2 tentatives pour chacune des 14 voitures et le meilleur chrono est retenu.

La Lancia LC2 version 85 l'emporte. On l'a vue souvent bien placée. Et prouve que son résultat en demi teinte lors de la 1ère session était dû au pilotage. 2ème la Porsche 956 NMan qui décidément nous offre des résultats en dent de scie. Elle était avant dernière au bilan de la 1ère session sur 3 tours! Elle confirme son bon résultat sur 1 tour (col3). Sur la dernière marche du podium la Toyota 88C qui était déjà 2ème de la 1ère session. Pourtant son moteur est parmi les + faibles mais elle est scotchée sur la piste. Les Mazda « seulement » 7 et 9ème ne sont pas si dominatrices et c'est tant mieux. La Jaguar XJR9, 4ème confirme qu'elle fait partie du top 5. A l'inverse, l'autre Jaguar XJR12, confirme qu'elle fait partie des 3 voitures les moins performantes et se retrouve dernière. L'autre Toyota, la 86C, est avant dernière avec des résultats en dent de scie un peu comme la Porsche NMan. Idem pour la Nissan R89C qui cette fois se retrouve 12ème juste derrière l'autre Nissan R91. Au niveau des chronos les temps moyens sur 3 tours sont plus rapides de 0,2'' pour la 2ème session, mais restent voisins quelque-soit le système de comptage. C'est un peu logique car dans la 1ère session je dois perdre quelques centièmes à relever les 2 premiers partiels. L'écart entre le meilleur et dernier chrono reste par contre identique pour les 2 sessions (autour de 1''4)
4) Chrono moyen des 2 sessions de 3 tours (Colonnes 7+8/2)

A ce stade c'est la Mazda « Efini » qui l'emporte suivi de la Toyota 88C et la Lancia LC2-85. 4ème la Jaguar XJR9 et 5ème La Sauber « Kouros » que l'on a pas trop remarquée et bien mieux placée que l'autre Mercedes. Entre la 5ème et la 11ème place il n'y a que 3 dixièmes sur 3 tours. Toutes pourraient en fait prétendre à la 5ème place suivant le pilotage et incidents de course. Les 3 dernières sont en retrait et mériteront une « révision ». Ce sont les Mercedes/Sauber, Jaguar XJR12 poussive et la dernière du classement, la Nissan R91 au comportement erratique. L'écart entre le 1er chrono et le dernier est de 0''8. Il faudrait donc plus de 50 tours de circuit pour que le 1er prenne 1 tour au dernier.
Là encore belle variété de constructeurs dans les 7 premiers puisque 6 marques sont présentes. C'est cette fois Nissan qui est absent (mais pas loin ,8ème) et toujours Mazda qui met 2 voitures 1ère et 7ème)

Reste à voir le détail du classement final du TEST GrC Digital (colonne 1).

Je prends un comprimé d'aspirine et je lis tout ça à tête reposée!

A ta place, gpzx 1224, j'en prendrais même 2, 3. Il n'y a pas assez d'images pour toi.
Vivement que le slot reprenne que je te mette ta raclée à toi et ton fils malgré mon grand âge qui me donnera un bonus d'1 tour pour 10 tours de course.
Bonne lecture........

4ème PARTIE :Analyse des résultats 3
Il s'agit d'un passage en revue des 14 Gr C à partir du classement final de ce TEST ; c'est le détail de la colonne 1

Le podium

1ère MAZDA 787B « Efini »
A mon goût ce n'est pas la plus jolie question décoration. Mais elle est très efficace sur la piste. Pas la plus puissante avec pourtant le moteur qui tourne le + vite au banc après celui de la …Mercedes grise très mal classée ! Elle est très facile à piloter ; Passe les aiguillages sans aucun problème. Très agréable et presque parfaite! Les 100mm distance axe-guide (que l'on retrouve sur les Toyota) semblent être le bon compromis sur mon circuit.
1ère ex aequo TOYOTA 88C
Sans en avoir la sensation au pilotage cette auto est rapide et de façon régulière. Pourtant en ligne droite elle parait lente avec un vieux MX6 presque le plus faible du plateau après celui de l'autre Toyota 86C et de la Nissan! mais elle est scotchée à la piste et passe les aiguillages sans broncher. Aucune raison de bricoler cette toyota qui est une valeur sure.
3ème JAGUAR XJR 9
Un comportement très similaire à la TOY 88C vue ci-dessus. Un poil en dessous pour la tenue de route mais une voiture vraiment facile et qui ne sort jamais. Moteur dans la moyenne. Elle aligne les tours sans que l'on ait à se concentrer sur le pilotage, un régal. Rien à modifier sur cette auto.
4ème LANCIA LC2 85 « Martini »
On aborde là une voiture qui n'est pas régulière dans ses chronos. Peut faire des classements dans les 3 premiers comme se situer entre 7 et 11ème. Elle ne parait pas très puissante en moteur et pourtant faire des chronos très rapides. Une tenue de route sans problème mais moins sûre que les 3 voitures précédentes. Passe très bien les aiguillages. Ce n'est pas la voiture à laquelle je penserais pour le top 5 et pourtant elle est très efficace. Je n'y touche donc pas.
4ème ex aequo MAZDA 787B « le Mans 91 »
Le comportement est très voisin de l'autre Mazda 1ère du classement. Passe très bien les changements de voies. La différence se situe peut être sur moins de puissance moteur ici un MX6 contre un MX16 sur l'autre Mazda. Et aussi une micro-coupure occasionnelle dans l'aiguillage de la ligne droite là où il n'y a plus de rail conducteur. Un changement de ses tresses à faire plus longues et plus propres devraient résoudre le problème.
6ème NISSAN R89C
Une autre voiture avec des résultats en dent de scie . On sent que ça « pousse » à l'inverse de la Toy 88C par exemple. Pourtant au banc c'est le moteur qui tourne le moins vite. Comme quoi ! Ca demande une adaptation au pilotage et réglage poignée pour une voiture nerveuse mais qui ne part pas dans tous les sens comme l'autre Nissan. Les 107mm entre l'axe arr et le guide n'est pas un avantage ici. La voiture fait aussi partie des plus légères et a dû être lestée. On aborde avec cette 6ème place et jusqu'à la 11ème des voitures qui, selon les circonstances de course, pourraient toutes espérer une 6ème voire une 5ème place ;
7ème SAUBER C9 « Kouros »
Une voiture qui se fait oublier. La « force tranquille ». Aucun handicap particulier ni avantage flagrant. Une voiture très agréable à piloter mais sans réellement savoir si on a été lent ou rapide. Sur une course de 20 tours ce doit être payant car la Sauber aligne les tours « tranquillement » et en forçant un peu elle est capable de faire un chrono dans le top 3. Rien à modifier sur cette auto.
8ème PORSCHE 956 KH « Jagermeister »
Enfin une Porsche. Ces Porsche étaient pourtant connues pour être une référence des Gr C Slot it. Est-ce le fait d'avoir des anciens modèles ? Mais les autres Gr C de ce test le sont aussi. On mettra ça sur le compte d'un moteur moyen mais pas ridicule non plus. En tenue route la voiture ne pose pas de problème et est même plutôt stable, efficace. Cependant on n'a jamais vu cette Porsche dans un top 3 contrairement à la 956 NMan. Ceci dit 4,5,6ème c'est faisable et un peu comme la Sauber en course ce doit être payant.

A SUIVRE...

SUITE du classement
9ème PORSCHE 956 LH « NewMan »
Si les 2 Porsche sont absentes du 1er groupe de 7, au moins elles sont aux 2 premières place du second groupe avec les 8 et 9èmes places. Avec cette Porsche c'est très différent de la KH car le moteur pousse fort mais la voiture peut partir en tonneau si on négocie mal le virage. A un tour de folie peut suivre un tour raté. D'où ces variations importantes sur ses différents classements lors du test. Les 2 Porsche sont les voitures au poids total le + élevé et qui semble se situer sur le châssis. Difficile d'intervenir là-dessus mais à voir tout de même si je ne pourrais pas enlever 1 à 2g .
10ème LANCIA LC2 « Malardeau »
Un peu déçu car après chaque essais je m'attends à un meilleur chrono. La voiture va bien et semble rapide. Son problème est le changement de voie où chaque changement de cap semble déséquilibrer l'auto et la faire partir en travers. Il faut alors anticiper le changement de piste et c'est une perte de temps. L'inverse de la Toyota 88C où rien ne bouge. Si j'arrive à régler ce problème c'est une voiture qui peut aller dans le top 5 ;
11ème TOYOTA 86C
A 1''5 de l'autre Toyota mais à moins de 3 dixièmes de la 6ème place de la Nissan. Cette Toy86C ferme la marche des voitures qui se valent entre 5ème et 11ème place. C'est une voiture facile à piloter qui comme l'autre Toyota avale les aiguillages et changement de piste sans broncher. Il lui manque juste un poil de puissance moteur pour être parfaite . C'est effectivement le 2ème moteur le plus poussif au banc. Alors un changement moteur s'imposerait mais mon stock de MX16 est épuisé !
12ème MERCEDES/Sauber C9 grise
Avec elle on aborde les 3 voitures qui sont vraiment en dessous du lot et sur lesquelles il va falloir intervenir. Cette Mercedes a un moteur de folie, aucun doute sur le fait que ce soit un des + puissants et c'est pourtant un vieux MX6. Evidemment ça rend la voiture plus sensible à piloter mais les réglages poignée peuvent solutionner le problème. La voiture a tendance à sortir de la piste au freinage à l'abord du virage et déslote. Il a fallu s'y reprendre à plusieurs fois pour faire le test des 3 tours sans sortir de la piste. Il faudra revoir le réglage de l'axe avant et les tresses. Son comportement est aux antipodes de l'autre Sauber « Kouros » beaucoup plus docile. Et pourtant poids équivalents, châssis identiques…
13ème NISSAN R91V
La pire de toutes au niveau tenue de route. Là il y a vraiment un problème à résoudre la voiture chasse dans les virages, passe mal les changements de cap aux aiguillages et tendance à désloter. Du côté moteur c'est très bon et fait partie des meilleurs. Il faut là aussi revoir le train avant et le positionnement du lest qui, comme dans l'autre Nissan, a été nécessaire pour amener le poids de carrosserie, très léger sur la Nissan, au niveau des 12 autres Gr C ; Du boulot en perspective sur cette auto !
14ème JAGUAR XJR12
Si je n'apprécie que moyennement la déco de la Mazda en 1ère position cette déco Silk Cut de la XJR12 est ma préférée. Mais l'auto se traine. Cependant le problème est beaucoup plus facile à résoudre que sur la Nissan. La voiture a un comportement très sain voire facile à piloter. C'est uniquement le moteur qui a trop de frein même avec un réglage poignée et semblait de + en + poussif à mesure que le test avançait. Il s'agit d'un vieux MX6 qu'il faudra remplacer par un MX16 si je peux en récupérer un qui soit dans le coup. On devrait alors avoir une auto qui retrouvera les performances qu'elle avait en analogique (3ème)

Classement par Constructeur
Si on additionne le classement des 2 voitures de chacun des 7 constructeurs et également les points acquis par chacune des 2 autos on obtient le classement final constructeur suivant: (d'ailleurs identique que ce soit l'addition par classement ou par points)

A part les Mazda qui paraissent vraiment au-dessus, le reste est à peu près équilibré. Il faudrait presque mettre un « handicap » à l'une des Mazda pour que ce soit parfait. Un moteur un peu plus faible peut être.

A SUIVRE 5ème et dernière PARTIE: Les corrections apportées aux 3 voitures les moins performantes

Salut Marsu,
Tu as fait un super boulot avec ce test très précis !

Je suis en train de relire le sujet parce qu'il y a beaucoup d'info.
J'aime ton analyse voiture par voiture.
Le résultat de la Toyota 88C est intéressant. Comme pour la Mazda Efini, tu dis qu'elle passe bien les aiguillages.
Donc ma question à ce sujet est : Les voitures ont-elles tout le même guide ?

Atobit a écrit :

Salut Marsu,
Je suis en train de relire le sujet parce qu'il y a beaucoup d'info.
J'aime ton analyse voiture par voiture.
Le résultat de la Toyota 88C est intéressant. Comme pour la Mazda Efini, tu dis qu'elle passe bien les aiguillages.
Donc ma question à ce sujet est : Les voitures ont-elles tout le même guide ?

Pour répondre à ta question oui toutes les 14 Gr C ont le même guide qui est le guide CH17 Slot it court et clipsable qui était celui des 1ères Gr C sortie de boite.
Depuis un bon moment Slot it les a remplacés par le plus long CH66. Pour mon circuit, composé en majorité de vieux rails Polistil, le court est plutôt mieux que le long . Les Sideways plus courts que le CH66 passent mieux également sur mon circuit à condition que la voiture ne soit pas trop basse car ce guide abaisse l'avant de l'auto.
Je suis bien conscient que le compte rendu de ce test est trop long. Le prochain sera plus court sur les caractéristiques globales et je reprendrais l'analyse voiture par voiture.
Prochain test: il s'agira de mettre en piste et en analogique les GT3 catégorie club et donc dans le règlement du ClubSP. Même moteur pour toutes et même rapport de transmission: 12/28.
On y retrouvera
Chez Sideways : la LAMBO Huracan, la BMW M6, la Mc LAREN 720S
Chez Scaleauto : l' AUDI R8 LMS Ultra
Chez NSR : la BMW Z4, l'ASTON Vantage db9
En « HYBRIDE »
Une MERCEDES SLS carrosserie Scaleauto avec un châssis lambo Sideways adapté à la carro
Une FERRARI 450 carrosserie Black Arrow avec un châssis Corvette C7 NSR
Une BENTLEY continental carrosserie Scalextric avec un châssis M6 Sideways
Et même si ce n'est pas une GT3 j'y rajoute une FORD GTE carrosserie Carrera avec un châssis Lambo Sideways ;
Attention ça va décoiffer ….
.J'aurais aimé y ajouter la dernière Porsche Scaleauto mais je n'ai pas encore réceptionné le kit et surtout elle est encore moins montée et peinte.
En attendant j'en termine avec ces Gr C dans le post qui suit

En fait je crois que souvent on attend d'un test une conclusion marquée, un peu comme un verdict. Genre "telle voiture est meilleure parce que…".
Or on sait bien que c'est rarement le cas, que ce n'est pas simple de tirer des conclusions d'un test où il y a beaucoup de voitures et où il est extrêmement difficile de savoir vraiment pourquoi telle voiture marche mieux qu'une autre lorsque les modèles sont proches.
Du coup, je ne trouve pas que le test soit trop long: il y a plein de détails auxquels nous pourrons tous nous référer et dont chacun tirera ses propres conclusions lorsqu'il les utilisera.
Après avoir pris 2 ou 3 cachets d'aspirine bien sûr…

Mon cher fwgx 4387 je crois que tu as parfaitement raison
Le terme TEST est souvent attendu comme un comparatif entre des voitures d'une même catégorie pour effectivement en conclure que telle ou telle auto est meilleure qu'une autre.
Or en slot difficile de comparer des voitures sauf s'il est flagrant qu'une est meilleure que l'autre. Et encore faudrait-il pour un vrai test le faire avec des autos sortie de boite (+ quelques réglages de base incontournables) AVEC toutes leurs parties mécaniques d'origine. Par exemple une Merco GT3 NSR face à une Scaleauto Porsche 911GT3 et une Lambo Sideways GT3; On fait des tours de pistes et on regarde les meilleurs chronos. Ensuite on pourra argumenter que tel moteur est plus performant, plus magnétique. Que le rapport de transmission est différent, leur poids, le guide etc etc... Mais ce serait un vrai test sortie de boite de la voiture que l'on achète. Le prix, la finition, le bruit devraient alors aussi rentrer en ligne de compte dans ce test.
Pourquoi pas en faire un, un de ces jours ....
Perso je m'acharne, au contraire, à faire en sorte qu'il y ait une BOP entre les autos et toutes les mettre à niveau avec si possible moteur, transmission, poids, pneus identiques. Niveau qui d'ailleurs, au grand dam de certains, n'est pas toujours tiré vers le haut parce que certaines autos ne pourront pas suivre .
On sait tous que 2 voitures de slot identiques, 2 Porsche Gr C par exemple, ne seront jamais dans des chronos identiques l'une ira forcément mieux que l'autre.
Il y a trop de paramètres qui entrent en jeu,. Un châssis plus ou moins plat, un moteur plus performant même identique, une transmission plus "libre" qu'une autre, un berceau moteur mieux ajusté qu'un autre sans compter la nature du circuit et le style de pilotage du pilote. Bref effectivement impossible d'en déduire que telle ou telle auto est au dessus de l'autre; sauf, je le répète, s'il y a une grosse différence qui se sent au pilotage.
Pour ce qui est de ce "test" Gr C disons que c'est ce qui se passe sur mon circuit avec 14 Gr C; Les Mazda et Toyota semblent mieux telles quelles sont "assemblées". Mais une Sauber est facile au pilotage alors que l'autre est plus vive. Idem pour les Nissan pourtant censées être identiques.
L'idée est de conclure de ce test que les 14 Gr C sont prêtes pour se retrouver ensemble en course et qu'elles peuvent toutes ou presque terminer sur le podium.
Pour le prochain "test" que je prévois en GT 3 je parlerai plutôt d'une sortie de 10 GT3 sur mon circuit.

Et voilà on arrive ...Enfin au bout
Avant d'en terminer sur ce TEST Gr C Slot it en digital une vidéo sur la grille correspondante au classement du test:

5ème PARTIE : Corrections apportées aux 3 dernières voitures du classement
Commençons par ce qui parait le plus facile :
La JAGUAR XJR12 où un seul changement de moteur devrait suffire. je ne trouve que 2 MX6 qui restent dispo mais si ca ne convient pas il me reste 2 MX16 qui sont montés dans mes Gr 5 « course club » 1 dans une Porsche 962 et l'autre dans une Jaguar XJR12. Je démonte le moteur qui est dans la voiture et effectivement au banc il est devenu très défaillant. Je remonte le MX6 qui parait le + prometteur au banc (17.600 tr, pas terrible mais on verra). Je fais quelques tours de piste sans chercher un chrono mais ça à l'air beaucoup mieux. Je referais un mini test sur un tour et sur la même piste quand les 3 voitures seront modifiées.
La MERCEDES/Sauber grise ; Pas touche au moteur qui est probablement le meilleur du plateau. Je regarde du côté de l'axe avant, change le guide ainsi que les pneus avant pour y mettre des tailles basse slot it. Je règle la hauteur de l'axe en mettant un peu d'appui sur les pneus avant. Nouvelles tresses, Sideways 0,5, pour remplacer les anciennes qui paraissent dures . Quelques tours d'essais et là aussi la voiture a l'air beaucoup plus stable. Je m'arrête donc là.
Enfin c'est au tour de la NISSAN R91V. Je lui positionne ses lests exactement comme l'autre Nissan beaucoup plus stable et change les pneus arr pour un train de M un peu usés. Je vérifie le train avant et je m'aperçois que je n'avais pas retiré les petites pièces qui coulissent dans les passages d'axe. Quelques tours mais de suite je m'aperçois que ça ne change pas grand-chose. Toujours ces raquettes et le déslotage. Je change les tresses pour en mettre des plus longues. Légère amélioration. Je retire 1,5g de lest sur la carro et exceptionnellement, car ce sera la seule auto qui en bénéficie, je pose 1,5g de lest juste en arrière du puits de guide sur le châssis dans l'espoir de réduire ce déslotage.
Nouvel essai en piste et là miracle l'auto est méconnaissable elle reste bien en ligne et peut aligner des tours sans déraper dans tous les sens et désloter à tout va. Le passage dans les aiguillages est satisfaisant sans être exceptionnel.
C'est bon pour un nouvel essais chrono sur un tour après avoir bien chauffé la piste bleue avec d'autres autos.
Je prends 3 autres Gr C de « référence » du haut du classement à savoir la Mazda « Efini », la Toyota 88C et la Jaguar XJR 9 qui feront un chrono dans les mêmes conditions que les 3 Gr C modifiées. 3tours pour chaque voiture et 2 sessions sachant que l'ordre de départ de la 2ème session se fera dans l'ordre de classement à l'issue de la 1ère .
Le meilleur chrono est retenu est voici le verdict :
1ère la JAGUAR XJR9 avec un 12''218
2ème NISSAN R91V 12''266 (quel bonheur !)
3ème MERCEDES 12''324
4ème MAZDA Efini 12''354
5ème JAGUAR XJR12 12''386
6ème TOYOTA 88C 12''391.
Ca me semble donc satisfaisant et là s'arrête…Enfin ce TEST Gr C Slot it en digital
Bravo à ceux qui ont eu le courage de lire tout ce test en entier !!!!
Rendez vous pour une prochaine "sortie" de 10 GT3 (en réalité 9 GT3 et une GTE) sur la piste Cockpist

Merci Marsu pour ce super test.

Tu envisages un test GT3, pourquoi ne pas ajouter à ta liste une GT à chassis Ninco dont tu as le secret?

Merci Marsu.
Je vois que tu as atteint ton but: avoir un plateau équilibré.
Vivement que je l'on puisse s'organiser une arsouille avec!

Très impressionnant ces comparatifs !!! ça sert vraiment de références !!!
La vidéo est dingue ! Abonné je suis du coup !
Merci !

Fred

Fred51 a écrit :

Très impressionnant ces comparatifs !!! ça sert vraiment de références !!!
La vidéo est dingue ! Abonné je suis du coup !
Merci !
Fred

Merci c'est très sympa

Bonjour
Passionnant ce test
Du coup, je m'abonne aussi pour la suite
Amicalement

Très bien la vidéo !
On en redemande !