Que vous inspire ce genre de tracé ?

Arf ... Je pense m'être trompé de section ... Si un modo avait l'obligeance de me déplacer !
Dslé ... J'aurai du faire gaffe ...

Bonsoir all,

Me suis amusé un peu cet AM avec Ultimate Racer .
( Ben ... En attendant mon circuit faut bien que je compense ... )

Ayant métré l'espace disponible dans mon garage ( Plateau envisagé de 4*3 m ), commencé à jeter les plans du plateau et chiffrer un peu mon délire, j'en suis maintenant à chercher des idées d'une petite piste sympa en rapport ...

Cet AM j'ai pondu ca :

Des courbes variées R1 / R2 / R3, voir des courbes à R "non constant" ( entame en R2, et sortie en R3 par exemple ... Ou insertion d'une portion droite entre 2 courbes ... ).
Peut être pas assez de lignes droites, mais c'est finalement pas si facile de tout caser ! Trop de virages peut être ?

Peut être de grosses anomalies vous sautent elles direct à l’œil ?

Sinon, petite question : UR3 ne raccorde pas "pile poil" à une jonction de la piste ( cela se voit sur le dessin ... ), c'est une anomalie du logiciel, ou c'est un risque de contrainte lors du montage ?

Je me garderai bien de donner un avis sur la jouabilité et l'intérêt, car les pros du forum sont là pour ça et sont très pertinants!

J'ai souvent lu en revanche que mettre une droite au milieu d'une courbe, si petite soit-elle, c'est LE MAL, et qu'il faut effectivement privilégier des rayons plus grands, et la variété des rayons!

Sinon, je trouve ça super sympa!

Au niveau du non raccord, comme je ne fais que des tracés avec des R1, je sais qu'il existe toujours une solution pour que ça tombe juste. Dès qu'on mixe les rayons, évidemment ça devient beaucoup plus dur de tomber juste.

Il y a des fois un bug d'affichage de UR3. Sélectionne tes 2 rails qui ne ferment pas :

- Si c'est le bug dont je te parle, il les connectera dès que tu les auras sélectionné.
- Si non, tu peux essayer l'outil permettant de joindre les pistes.
- Si non, ben... ça ferme pas ! Mais vu la longueur de la piste et l'infime décalage, je pense qu'il n'est absolument pas grave !

Mais vu ton image, je crois bien qu'il s'agit de ce petit bug, pour moi, là, ça ferme !

Enfin, pour profiter d'avantage de l'espace, et avoir des bons moments de détente à fond, j'aurai mis une grande ligne droite en diagonale, qui passe par dessus ou dessous l'ensemble. Voire 2 en croix! C'est le genre de délire que j'aime beaucoup, mais qui ne sera certainement pas validé par les pros !!

déplacé

- entre 2 courbes opposées : oui, pour diminuer l'effet "pif-paf",
- entre 2 courbes de même sens, à éviter, car cela "casse" le rythme d'appui de la voiture dans la courbe.

Pareil que Viraucauchemar...

Sinon je sur pour une droite en diagonale aussi !

Ce soir je suis assez consensuel, peut-être même plus con que sensuel...

Désolé...je le trouve bof

Vu ta place, tu peux avoir une partie technique et une partie beaucoup plus fluide que ce que tu as fait. Il ne sert à rien de tout caser....
Et il te manque une " grande" ligne droite à intégrer dans la partie fluide.

Er pour tes virages, les virages les plus ouverts ont pour but soit de permettre une entrée en courbe avec décélération progressive quand tu arrive d'une grande droite, soit une sortie en accélèration vers une grande droite. La... Il ne servent pas à grand chose.

Dernier point, ton espèce de pif paf en haut à gauche est mal placé et " casse geule" avec ce bout de droite entre.

Oki ... Je prends note de vos remarques ...

Je modifierai un peu celui ci pour corriger ses principales anomalies, et essaierai d'en tenir compte dans mon prochain essai ...

@ JC95 : Quand je parlais de "tout caser", je ne faisais pas référence à un stock de rails que j'aurai déjà ( Je n'ai même pas encore recu mon circuit ... ), je voulais plutôt dire "occuper l'espace" ...
Ce qui n'est finalement pas si facile ( Même sur 12 M2 ... ) lorsque l'on souhaite avoir des courbes en R3, et de longues portions droites ...C'est vrai que l’empattement Piste + Bordures limite considérablement les possibilités .

L'idée d'utiliser la diagonale pour une grande ligne droite, c'est pas bête !

L'établissement d'un plan de piste me permettra de commander directement les rails manquants, sans être obligé de me constituer un stock inutile trop conséquent ...

kall a écrit :
J'ai souvent lu en revanche que mettre une droite au milieu d'une courbe, si petite soit-elle, c'est LE MAL, et qu'il faut effectivement privilégier des rayons plus grands, et la variété des rayons!

Viraufrin a écrit :
- entre 2 courbes de même sens, à éviter, car cela "casse" le rythme d'appui de la voiture dans la courbe.

JC95 a écrit :
Dernier point, ton espèce de pif paf en haut à gauche est mal placé et " casse geule" avec ce bout de droite entre.

En fait toutes ces idées se rapprochent exprimées d'une façon différente.

Pour ma part un bout droit d'une longueur inférieur à 50/60cm entre 2 courbes ne présente aucun intérêt au niveau pilotage et est plutôt néfaste.
La raison c'est que trop petit cet élément droit casse le rythme mais est surtout trop court pour pouvoir y remettre les gaz.
Et c'est dans ces petits bouts droits courts que ce font les différences.

Enfin comme dit JC95 dans 4x3 tu peux faire mieux...

pepe_plus a écrit :
Pour ma part un bout droit d'une longueur inférieur à 50/60cm entre 2 courbes ne présente aucun intérêt au niveau pilotage et est plutôt néfaste. La raison c'est que trop petit cet élément droit casse le rythme mais est surtout trop court pour pouvoir y remettre les gaz.

Certes ... J'en étais un peu conscient ... Ce n'est même pas très beau à l'oeil ...

Leur utilisation en milieu de courbe m'a en fait été dictée par la nécessite de positionner l'orientation des sorties de virage vers un espace dégagé de ma surface restante, sans générer trop d'espace perdu ...
Il doit sans aucun doute être possible d'améliorer ca ...

NNKClinton a écrit :
Il doit sans aucun doute être possible d'améliorer ca

Les dimensions de ces tracés sont toutes presque carrés comme les tiennes, donc adaptables.

pepe_plus a écrit :
Les dimensions de ces tracés sont toutes presque carrées comme les tiennes, donc adaptables.

Si ça peut t'inspirer...

Merci de ces exemples intéressants, je pense que je vais en retenir certaines comme idée de travail ...
( J'en écarte cependant d'emblée une ou deux que je trouve un peu trop ... Heu ... Trop "bizarres" ... La 2eme au moins ... )

NNKClinton a écrit :
J'en écarte cependant d'emblée une ou deux que je trouve un peu trop ... Heu ... Trop "bizarres" ... La 2eme au moins ...

Il n'y a jamais rien de bizarre. Ces tracés répondent parfois, et même très souvent à des impératifs d'espace disponible.

Et justement particulièrement dans le cas du 2°

Ne jamais oublier que rien n'est figé...

pepe_plus a écrit :
Il n'y a jamais rien de bizarre. Ces tracés répondent parfois, et même très souvent à des impératifs d'espace disponible.

Et justement particulièrement dans le cas du 2°

Effectivement ... Mais pour quelqu'un dont l'impératif serait d'occuper une surface en L ...
Dans mon cas ( 4*3m ... ) la surface envisagée étant plutôt "carrée" : il n'est donc vraiment pas optimal ( En plus d'être "bizarre" ) ...
Je souhaite de plus éviter toutes surélévations de voie ( à l'exception du / des ponts ... ).

Sinon, dans des cas d'usage de voies contiguës ( Dans le 1 et le 4 par exemple ... ), j'imagine que les voies sont solidarisées entre elles comme sur un tracé 4 voies, mais quid des bordures pour les sections qui s'en détachent ?

Il faut découper des bordures en pointe ?
A moins que des bordures spécifiques existent pour chaque R distinct rejoignant une droite ?
( Seraient vraiment trop forts chez CARRERA ... )

Oui tu peux découper les bordures à la forme dont tu as besoin ou plus économique les faire toi-même...

Nouvel essai ... En ayant tenté de gommer les erreurs "grossières" évoquées sur ma 1ere tentative .

Tracé plutôt fluide je pense ( Mais c'est ce que je recherche ... ), avec une seule partie vraiment en R1 ( le S ... )?
Ca peut être fait trop S ?

Les plus attentifs me diront que j'ai encore un bout de droite dans une section courbe, mais c'est entre 2*2 R4 ( Pour rester sur le plateau ... ).

Je me suis autorisé 2 superpositions des voies, l'une étant un pont, l'autre pourrait être un passage sous la voie ( Comprendre une Trémie sous la surface du plateau ... ). J'ai vu ca sur l'une de vos réalisation, j'ai trouvé l'idée sympa ... C'est plus original, et en plus ca doit plutôt favoriser l'appui de la voiture pour entamer une courbe ensuite ( enfin ... Je crois ... ) ...

Pour le "s" c'est à voir à l'usage, n'étant pas en carrera, je ne sais pas si c'est aussi rédhibitoire qu'en ninco.

Par contre, vu la config que tu nous propose, la piste verte va être beaucoup plus rapide que la rouge!

Et sur ce coup la, tu n'as pas vraiment de pont! Étale ton tracé et tu verras qu'il ne se croise pas.

Il y en a 1 de trop pour avoir des voies de même longueur.
As-tu essayé de supprimer celui en haut à droite pour avoir le même développé sur les 2 voies ?

fred a écrit :
Il y en a 1 de trop pour avoir des voies de même longueur. As-tu essayé de supprimer celui en haut à droite pour avoir le même développé sur les 2 voies ?

JC95 a écrit :
Vu la config que tu nous proposes, la piste verte va être beaucoup plus rapide que la rouge!

Tu te bases sur le nombre de virages en extérieur ( 4 Rouges / 3 Verts ... ) pour ce constat ?

Le fait d'être en digital, et de pouvoir choisir sa voie à certains moments pour aller sur les intérieurs de courbe n'atténue-t'il pas ce problème ?
( C'est sûr que si un pilote prends la pôle, et conserve les intérieurs ... C'est râpé ... )

JC95 a écrit :
Sur ce coup là, tu n'as pas vraiment besoin de pont ! Étale ton tracé et tu verras qu'il ne se croise pas.

Certes, mais au risque de réduire ma ligne droite d'un élément, comme sur la proposition de pepe_plus ( Que je remercie au passage ... ).
Je peux aussi faire une grande ligne droite en haut, et éviter la boucle en haut à droite ...

C'est pas bien les enjambements de voies ?

Sinon, il est peut être aussi possible de faire un circuit sur 2 niveaux ( enfin, je pense ... ), il n'y a alors plus qu'une montée, et qu'une descente , comme pour un enjambement ...

NNKClinton a écrit :
Tu te bases sur le nombre de virages en extérieur ( 4 Rouges / 3 Verts ... ) pour ce constat ?

Hello!

Ce que veut dire JC95, c'est que pour faire deux voies équitables dans leurs longueurs, le circuit de base doit former un 8. Par ce principe, chaque voie passe une fois en intérieur et une fois en extérieur, peut importe le nombre de virage. La somme de ceux-ci étant systématiquement égale.
Tu vois ce que j'entend dire?
Du moment que la base du huit, donc un croisement de piste, est appliquée, tu peux faire ce que tu veux d'un côté comme de l'autre du croisement.Hormis un nombre impair de virage à 360°...
En employant ce programme de tracé, le calcul est vite fait...
Tu notes également:Le fait d'être en digital, et de pouvoir choisir sa voie à certains moments pour aller sur les intérieurs de courbe n'atténue-t'il pas ce problème ?
( C'est sûr que si un pilote prends la pôle, et conserve les intérieurs ... C'est râpé ... )
Hé bien tu réponds à ta question. Cela ne résout pas le problème car le leader peut rester sur la voie la plus courte et garder la pôle jusqu'au bout...

Bonne réflexion.
Amicaslotement.