Préparation d'une Mustang GT68 Notchback Pioneer

Bon là j'ai des copains qui ont besoin d'un coup de main, alors on y va : Si vous tenez à préparer un châssis Pioneer d'origine voici quelques modifs avec lesquelles j'ai obtenus de bons résultats. Je ne penses sincèrement pas que c'est la recette de la voiture qui remportera la coupe, mais en tous cas, c'est l'assurance de belles performances quand même.
J'ai oublié deux petites chose sur ce mode d'emploi : le Moteur doit dépasser sous le châssis d'au moins 1mm mais moins de deux. Les longerons du châssis doivent être retirés à la fraise comme c'est visible sur les photos 6 et 8.
ATTENTION ! Ce Dossier TRES sensible a été dérobé chez Ford Advanced Vehicles et ne dois pas être communiqué à la concurrence. Les hommes en noir de chez Ford vous surveillent.

Autre bidouille sur le même thème pour scratcheur expérimenté, attention le rapport de pont nécessite l'utilisation de deux pignons de 10 dents PI10 avec deux courronnes GO26 Slot-It de 26 dents en offset 1mm inline.

Salut Alain,
Pourquoi faire, 2 moteurs, ?
Donner + de puissance à chaque roue, ??
ça ressemble pas au différentiel des, Vanquish,

Brifou a écrit :

Salut Alain,
Pourquoi faire, 2 moteurs, ?
Donner + de puissance à chaque roue, ??
ça ressemble pas au différentiel des, Vanquish,

Bonsoir Brifou,

Non en fait l'effet sur le train arrière est le même que si tu avais un seul moteur. L'intérêt c'est d'abaisser le centre de gravité sur une auto dont la carrosserie est plutôt lourde et d'élargir la surface de l'effet magnétique, tout en améliorant le rapport poids puissance : Un moteur = Carrosserie/châssis, 76 % du poids totale Moteur puissance X 1, 24% du poids total contre Carrosserie/châssis 63% du poids moteur 37% puissance X 2.
En poids ça donne carrosserie/châssis 60Gr 1 moteur 18gr total 78gr contre Carrosserie/châssis 60gr deux moteur 34gr (les slim font un gramme de moins que le moteur Pioneer.) total 94gr.

Le seul point négatif, c'est qu'une auto de 94 Gr, même avec un centre de gravité plus bas et deux fois plus de puissance reste lourde, notamment au freinage et à l'accélération. Pour l'avoir testé, je peux en revanche affirmer que le passage en courbe est nettement amélioré.

Wahouuuu ! tu m'as perdu Alain... Et je ne crois même pas avoir compris que tu voulais mettre deux moteurs...

Y a pas de propulseur d'étrave ?? :))...............

De même j'ai pas trouvé la roue du gouvernail

Bon pour faire simple, avec deux moteurs on a un centre de gravité plus bas et même si l'auto est plus lourde, on obtient un meilleur rapport poids/puissance.
J'ai juste fait la démonstration avec des chiffres pour les septiques.
Dans le passé, j'avais déjà pratiqué la méthode dans mon club de Nice dans les années 90, à l'époque où Slot-it et même Ninco n'existaient pas encore. Les seuls moteurs disponibles alors étaient les RX4 SCX (17k) et le Mabuchi, rapide mais sans aucun Frein. En installant deux Mab j'avais doublé le couple et donc la capacité de freinage et d'accélération. Le résultat fut si probant, que le système fut interdit à la course suivante.

Alain Craniotakis a écrit :

Bon pour faire simple, avec deux moteurs on a un centre de gravité plus bas et même si l'auto est plus lourde, on obtient un meilleur rapport poids/puissance.
J'ai juste fait la démonstration avec des chiffres pour les septiques.
Dans le passé, j'avais déjà pratiqué la méthode dans mon club de Nice dans les années 90, à l'époque où Slot-it et même Ninco n'existaient pas encore. Les seuls moteurs disponibles alors étaient les RX4 SCX (17k) et le Mabuchi, rapide mais sans aucun Frein. En installant deux Mab j'avais doublé le couple et donc la capacité de freinage et d'accélération. Le résultat fut si probant, que le système fut interdit à la course suivante.

Je fais partie des sceptiques...mais je suis prêts à changer
Concernant le centre de gravité plus bas ça se défend mais l' équivalent en plomb d'un des 2 moteurs collé au plus bas sera meilleurs sur ce point.
Sur le couple, tu indiquais que les 2 moteurs s'auto-regulaient: du coup, ça augmente vraiment l'accélération ?

Alain Craniotakis a écrit :

J'aurais bien mis les deux couronnes en regard (ou dis autrement inversé une des deux couronnes) pour que les forces des pignons appliquées sur les couronnes s'annulent.

A part ça je trouve l'idée intéressante et je te remercie pour le partage.

D'un point de vue purement pratique: si tu as la place de mettre 2 moteurs slim côte-à-côte en position verticale, tu dois avoir la place de mettre un moteur cage longue de même vitesse de rotation mais avec un couple comparable, voire supérieur et pour une masse inférieure, non?

Pascal, remarque très intéressante (la mis en opposition des couronnes) qui permettrai aussi de contrer le ballant moteur à l'accélération ainsi qu'au freinage.

Alain je vois que tu t'es rapproché du rapport de transmission que je t'avais conseillé (pour le bimoteur), tu as fait le montage et des essais du coup ?

Oui, j'avais aussi pensé à la compensation des moments cinétiques des deux moteurs. Par contre il y a toujours deux couronnes qui elles, forcément, tournent dans le même sens.

Je suis toujours béat devant la capacité de certains à bricoler

Bonjour
Avec les explications d'Alain et tous vos commentaires je comprends mieux l'intérêt du double moteur

Bon blague à part, c'est vrai que c'est insolite, surprenant et intéressant comme tout ce que nous propose Alain.

Mais ce qui me surprend le plus c'est que '' Pepe plus '' n'a pas encore réagi.

Belle realisation Alain ,

Tiens , voila une idée pour un futur projet ...

DRT a écrit :

Alain Craniotakis a écrit :

Bon pour faire simple, avec deux moteurs on a un centre de gravité plus bas et même si l'auto est plus lourde, on obtient un meilleur rapport poids/puissance.
J'ai juste fait la démonstration avec des chiffres pour les septiques.
Dans le passé, j'avais déjà pratiqué la méthode dans mon club de Nice dans les années 90, à l'époque où Slot-it et même Ninco n'existaient pas encore. Les seuls moteurs disponibles alors étaient les RX4 SCX (17k) et le Mabuchi, rapide mais sans aucun Frein. En installant deux Mab j'avais doublé le couple et donc la capacité de freinage et d'accélération. Le résultat fut si probant, que le système fut interdit à la course suivante.

Je fais partie des sceptiques...mais je suis prêts à changer
Concernant le centre de gravité plus bas ça se défend mais l' équivalent en plomb d'un des 2 moteurs collé au plus bas sera meilleurs sur ce point.
Sur le couple, tu indiquais que les 2 moteurs s'auto-regulaient: du coup, ça augmente vraiment l'accélération ?

Il ne faut pas confondre le couple et le régime moteur. La régulation se fait sur le régime moteur, les deux moteurs tournent à la même vitesse tout le temps. Le couple lui fait varier l'accélération. Donc plus de couple plus de capacité d'accélération et tu peux aussi avoir une démultiplication avec une rapport final plus long, donc plus de vitesse de pointe. A l'inverse si tu remplaces un moteur par son équivalent en poids, tu as toujours autant de poids, mais moins de couple pour l'entrainer. Ce que certains d'entre vous appliquent déjà en préférant un moteur cage longue à un moteur cage courte plus lest.

lpmc6622 a écrit :

Alain Craniotakis a écrit :

D'un point de vue purement pratique: si tu as la place de mettre 2 moteurs slim côte-à-côte en position verticale, tu dois avoir la place de mettre un moteur cage longue de même vitesse de rotation mais avec un couple comparable, voire supérieur et pour une masse inférieure, non?

C'est tout à fait vrai, mais un moteur cage longue du même couple devrait donner 20K pour 340gr de couple. Hors dans le règlement de la proxy de cette année, un tel moteur n'est pas autorisé, d'autre part il est moins large et donc en inline sa surface magnétique est plus réduite, donc moins efficace dans les courbes.
Pour ce qui est de la position des couronnes, ce sont des offset 1mm qui donc ne peuvent se positionner que d'un coté de l'axe. Problème, je les ai mal positionnées, c'est peut être la raison du manque de performance de mon châssis bi-motor cette fois-ci.

theblackt a écrit :

Pascal, remarque très intéressante (la mis en opposition des couronnes) qui permettrai aussi de contrer le ballant moteur à l'accélération ainsi qu'au freinage.

Alain je vois que tu t'es rapproché du rapport de transmission que je t'avais conseillé (pour le bimoteur), tu as fait le montage et des essais du coup ?

Pour l'instant, je suis parti sur autre chose, mais je vais revenir à des essais plus poussés sur ce châssis et je teste tes préconisations. à Suivre.

Uaru a écrit :

Je suis toujours béat devant la capacité de certains à bricoler

Le niveau de la proxy et le manque de performance au départ des Pioneer en particulier et des muscle cars en Général, nous poussent à développer de nouvelles techniques.
La course à toujours été un moteur à la R&D.