Piste d'appartement en scalex sport... Besoin d'idées!

Ben... en fait c'est juste que je trouve ça "joli"... :p

EDIT : bon, les plus jolis circuits qu'on peut voir ici et là sur le site n'ont pas nécessairement de pont...

Celui-ci pour ce soir mais dans le sens horaire bien sûr. La ligne droite mesure 2 m et en plus tu as ta pitlane... comme quoi en réfléchissant tout est possible

Obligé de différer les essais, je reprends le boulot demain... je mets tout ça sous le coude et je met en application dimanche après-midi. En plus d'ici là j'aurai reçu les bricoles manquantes :)

En attendant, je vous renouvelle tous mes remerciements, ça fait rudement plaisir

Salut tout le monde

J'ai fais quelques essais cette semaine, pendant un déplacement, mais je n'ai pas réussi à les envoyer de l'hôtel
Du coup sa ressemble pas mal à se qui t'as été proposé mais bon on ne sais jamais

Salut Bouvier,
J'aime bien ton n° 2

Salut tout le monde,

Sympa de suivre vos idées : ça rumine sec

Petite question pour GranDingo : c'est UR3.0 que tu utilises pour tes schémas de circuit ? Ou un autre logiciel ? (c'est vraiment propre, j'aimerais bien me trouver quelque chose qui puisse me permettre de dessiner des essais de circuit dans le périmètre de mon espace dispo, comme sur tes schémas).

J'ai UR3.0, mais les morceaux de piste sont ultra petits à l'écran (et noirs et verts), pas très réalistes et moins propres (et en plus, il n'y a pas tous les "bouts", manquent certains virages en digital, etc. et c'est la grosse galère pour se repérer vu que les pièces sont identifiées par leur référence et non pas leur description...).

Bref, voilà... :-)

@fenris054 : alors, quel tracé vas-tu choisir ???... Tu pourrais aussi faire du démontable et garder un best-of des propositions (un par semaine !)

Ouaip, ça méninge sec par ici, c'est vraiment chouette de se sentir aidé :)

Alors pour les propositions qui me tentent il y a celle de Galette03, la dernière de Grandingo, la 2 ou 3e proposition de Scalexgrip, et la 2 de bouvier. Et enfin, celle qui est actuellement montée (j'ai pas le temps d'en essayer d'autre pour le moment à cause du boulot), qui est basée sur un circuit de Bertrand (la dernière photo que j'ai postée, et que je trouve très très agréable, mais il faut que je varie un peu plus les courbes et là je suis toujours en attente de nouveaux rails).

Faire du démontable pourquoi pas, mais j'ambitionne tout de même de faire un peu de déco, alors ça risque d'être compliqué. Par contre, c'est vrai qu'une fois un tracé choisi on n'est pas marié avec, hein

Olivier75 a écrit :

Salut tout le monde,

Sympa de suivre vos idées : ça rumine sec

Petite question pour GranDingo : c'est UR3.0 que tu utilises pour tes schémas de circuit ? Ou un autre logiciel ? (c'est vraiment propre, j'aimerais bien me trouver quelque chose qui puisse me permettre de dessiner des essais de circuit dans le périmètre de mon espace dispo, comme sur tes schémas).

J'ai UR3.0, mais les morceaux de piste sont ultra petits à l'écran (et noirs et verts), pas très réalistes et moins propres (et en plus, il n'y a pas tous les "bouts", manquent certains virages en digital, etc. et c'est la grosse galère pour se repérer vu que les pièces sont identifiées par leur référence et non pas leur description...).

Bref, voilà... :-)

Salut
C'est la dernière version d'UR3.0 que tu peux télécharger sur le site ; tu auras ainsi à ta disposition une version actualisée avec la plupart des rails existant pour chaque marque.
Concernant les morceaux de piste ultra petits, tu entends sur le schéma ou dans la barre d'outils ? Pour agrandir le plan dans la fenêtre il faut cliquer dans celle-ci et à l'aide de la roulette de la souris zoomer ou dé zoomer. Ensuite il faut centrer le plan à l'aide du bouton "Center objects" (symbole d'une page bleu clair ayant une cible au centre).

Les éléments sont identifiés en anglais mais facilement reconnaissables.
Pour la présentation il existe plusieurs façons de travailler mais comme toute chose il faut commencer par le début.
1 - tracer la zone (le support) avec "rectangle room", "L room", etc... A savoir ces zones sont "transparentes", c'est-à-dire que la trame de fond (quadrillage) apparaîtra. Ou se servir de "rectangle tool", 'élipse tool", etc... et là le fond est en couleur. A toi de la définir en double-cliquant dessus (frame color et fill color).
ATTENTION : les rectangle room, L room, etc... ne donnent pas des mesures précises. Par exemple tu définis un rectangle de 1,00 m x 3,00 m, la valeur est bonne sur le schéma mais peut varier de quelques centimètres dans les propriétés de l'objet. Ca peut tout foirer quand tu passes au montage réel.

2 - Tu traces ton circuit sachant que tout élément ajouté prend le dessus sur le précédent. Par exemple si tu fais un pont le rail du dessous sera celui que tu auras posé avant. Pour changer il faut le supprimer et le remplacer et passera donc au dessus. J'espère que ça te paraît clair . C'est pareil avec tous les room (rectangle, L...), c'est pour cela qu'il faut les placer avant.

3 - Pour modifier les couleurs de voies il faut cliquer sur le bouton "Circuit" et choisir "Properties". Dans cette fenêtre tu trouves les renseignements du circuit (marque et encombrement) ainsi que les longueur et couleurs des voies. C'est ici que je modifie la couleur pour obtenir un dessin plus réel. Je choisis le noir.

J'espère que ça t'aidera, et n'hésite pas à demander si tu as des doutes.

Salut Fenris,

Une autre vision du tracé de Bertrand. C'est sûr que côté déco de stands il faudrait juste une façade mais bon ça se fait.

Merci pour ta réponse, GranDingo

Ma version d'UR 3.0 est de janvier, mais je vais aller voir s'il y a une MaJ...

Il faut que j'apprenne à m'en servir, alors, car "de chez moi", il manque plein de morceaux de piste, elles n'ont pas de nom (même en anglais) juste des numéros, et tout est minuscule... Bref, inutilisable en ce qui me concerne.

Je vais y retourner voir - et j'arrête de faire du hors sujet sur le thread de Fenris

Ps : sympa le dernier tracé proposé. Il faudra juste faire gaffe qu'en mettant la base près d'un virage, les voitures risquent d'arriver en "glissant" un peu, donc pas droite, et la base pourrait ne pas les "voir" (tour non compté, ce qui est pénible !)

Olivier75 a écrit :

Ps : sympa le dernier tracé proposé. Il faudra juste faire gaffe qu'en mettant la base près d'un virage, les voitures risquent d'arriver en "glissant" un peu, donc pas droite, et la base pourrait ne pas les "voir" (tour non compté, ce qui est pénible !)

Exact mais le compte-tours est placé après le rail d'alimentation Donc normalement pas de passage en travers.
C'est pas le tracé que je choisirais cela dit.

Moi je ferais simple avec de petites cassures dans le rythme et sans pitlane, juste le décor des stands.

Citation :

Exact mais le compte-tours est placé après le rail d'alimentation

Yes... mais ce que je vois sur la photo de Fenris, c'est une base C7042, donc sans compte-tour. Voili, voilou...

Perso, j'aime bien ton tracé du 05/05 à 20h05 : je mettrais juste l'épingle à plat par terre (avec la pit-lane + base) sur le bout de ligne droite (si ça rentre !!) et je ferais un grand pont pour la ligne droite.

Le tracé actuel de mon circuit ressemble un peu à ça. D'abord j'avais mis la boucle en virage au-dessus de la droite, mais finalement j'ai fait un grand pont pour la droite et les voitures tournent en presque 1s de moins (la boucle étant à plat, elle est plus stable ??). Bref, j'aime mieux.

Circuit endurance

Olivier75 a écrit :

Citation :Exact mais le compte-tours est placé après le rail d'alimentation

Yes... mais ce que je vois sur la photo de Fenris, c'est une base C7042, donc sans compte-tour. Voili, voilou...

Perso, j'aime bien ton tracé du 05/05 à 20h05 : je mettrais juste l'épingle à plat par terre (avec la pit-lane + base) sur le bout de ligne droite (si ça rentre !!) et je ferais un grand pont pour la ligne droite.

Le tracé actuel de mon circuit ressemble un peu à ça. D'abord j'avais mis la boucle en virage au-dessus de la droite, mais finalement j'ai fait un grand pont pour la droite et les voitures tournent en presque 1s de moins (la boucle étant à plat, elle est plus stable ??). Bref, j'aime mieux.

Circuit endurance

Exact pour la PB que je n'ai pas remarqué.
Pour le tracé dont tu parles si on place l'épingle à plat la pitlane sera en pente (ou en montée) puisque la droite passera donc par dessus et ça demande pas mal de boulot pour les supports et pour adapter la déco (bâtiments s'il y a).

C'est que je pensais mettre la pit-lane sur le bout de droite posé à plat (pas sur la grande droite). Ca ne rentrerait pas, tu crois ?

(en fait, il faudrait savoir si ça pose un problème d'alim qu'il y ait un rail étroit, seul, qui passe derrière le rail de la base... Normalement, si le courant alimente bien le circuit, ça devrait passer)

Je reprends les essais demain après-midi et je vous dis comment ça passe je n'ai pas reçu mes rails supplémentaires (c'est idiot, puisque c'est un petit assortiment de R3/R4/R1 qui serait bien utile), mais je me débrouillerai pour boucler au mieux, sachant que les variations de courbes qui seront réalisées a posteriori ne pourront qu'améliorer ce que j'aurai bidouillé.

Le seul truc que j'ai pu faire sur mes périodes de récup, c'est relever les virages du "tracé-de-bertrand" : même si ça n'apporte pas grand chose pour le jeu proprement dit (l'élévation est minime), le relief est visuellement sympa. Pour le moment, c'est celui qui me plait le mieux, en l'état.
Cela dit, le tracé de Grandingo du 5/05 20h05, à la sauce d'Olivier75 (faire passer la droite au-dessus pour garder l'épingle à plat) me semble, sur le papier, assez efficace.

La suite au prochain numéro!

PS : et il faut que je soumette le tracé à l'approbation de Madame, qui aime elle aussi tâter la poignée. Digitale, la poignée.

Olivier75 a écrit :

C'est que je pensais mettre la pit-lane sur le bout de droite posé à plat (pas sur la grande droite). Ca ne rentrerait pas, tu crois ?

(en fait, il faudrait savoir si ça pose un problème d'alim qu'il y ait un rail étroit, seul, qui passe derrière le rail de la base... Normalement, si le courant alimente bien le circuit, ça devrait passer)

Normalement en digital le jus passe partout.

La pitlane sur le rail opposé c'est possible mais il n'y aurait plus la possibilité de poser des bâtiments.
En fait avec une si petite profondeur (80 cm) il faudrait plus de longueur pour tout intégrer (pitlane, longue ligne droite, variété de courbes) et pour éviter les épingles et les R1. C'est ce que j'expliquais à Fenris, on ne peut pas tout avoir sur un circuit à moins de se foutre du côté réalisme et de faire des élévations, une sorte de tracé conçu en une succession d'ovales plus ou moins larges et les uns sur les autres. Le circuit le plus long n'est pas toujours le circuit le plus fun, on commence à le savoir.

Et comme ça ?

Ben pour le moment mes rails sont toujours en chemin (ils doivent venir à pieds je pense), du coup je suis un peu bloqué pour les essais.

Je note cette dernière proposition pour tentative ultérieure ( par contre je n'ai pas encore la pitlane, j'attends de voir sur quel tracé je me fixe avant d'opter pour une "left hand" ou "right hand") (SI je peux en caser une... rien d'obligatoire)

Et avec les stands dans la ligne droite du bas, dans le prolongement de la powerbase (en stands "entrée à droite")? ça ferait du coup 2 lignes droites, une pitlane plus longue et un tracé moins sinueux, non? D'autant que l'enchainement du rail de changement de voie en courbe puis de l'épingle immédiatement derrière, je vais tester, mais je suis sceptique! (et pas "septique" hein )
A l'heure actuelle, toujours sur le tracé " à la bertrand " (faudra que je lui demande s'il y a du copyright...) j'enchaine certes les deux, mais avec deux R2 de séparation.

Bref : à essayer!

N'empêche, quand j'aurai choisi mon tracé final, je risque de m'ennuyer... on prend l'habitude de monter/démonter 4x par jour!