Croisement / passage surélevé

Remplacer un croisement - crossover (C8210) par un croisement par pont surélevé - elevater crossover (C8295)
Le souci est la différence de longueur : En pinçant de 1° ça devrait passer...

A titre indicatif l'une est faite pour remplacer l'autre, donc aucun soucis, a plat c'est plus court, avec les rampes faut allonger un peu pour compenser

Extensions futures ?
Je soumets les plans...

Un autre... Toujours ce manque à raccorder.
Pourquoi Scalextric ne produit-il pas un élément de 1/8e de piste, soit 4,37 cm ?

Options réduction...

Citation :

A titre indicatif l'une est faite pour remplacer l'autre, donc aucun soucis, a plat c'est plus court, avec les rampes faut allonger un peu pour compenser

En fait, sur le logiciel Rail Modeler Pro (Mac), on ne parvient pas à ajuster. Ce qui est est un peu dommage si on cherche à prévoir des circuits élaborés.

Je présente ici le montage à partir du coffret McLaren P1 basique. On repèrera le problème des dimensions sur la droite des documents :

Montage originel :

Meilleur ajustage avec le croisement à niveau :

Avec le Cross Over, il faudra finalement autre chose que les 1/2 droites que j'avais imaginé en traçant les circuits avec Illustrator !

En fait. 58,5 cm pour le premier croisement avec les 2 demi-droites contre 59,4 cm de long pour le passage surélevé avec les 8 éléments supplémentaires. Un ∆ de 9mm en trop... Dans le réel ça devrait passer et comme il a été dit avec les rampes de surélévation, on compense. Sur le logiciel, ça déçoit. Il faudrait que l'on puisse "forcer" sur le plan..
Le vrai souci c'est que je vais devoir RE-commander quatre C8200 et quatre C8236 : Marketing !

helloooo

tu peux te les fabriquer si tu as des droites en stock...comme ca tu ajustes

Enlève le croisement et fait un pont. Il y aura moins de risque de casse de voiture.

Pour ce qui est du croisement, j'ai, dès le départ opté pour remplacer le croisement à niveau par le cross over sur-elevé.

Le truc c'est que j'ai calculé des côtes mal taillées pour le remplacer. En réalité, la souplesse des pistes permet ces assemblages :

Du coup, je me suis amusé à trouver plein de possibilités avec des angles différents pour intégrer à divers circuits. Je ne sais pas si ça peut intéresser et j'en proposerai d'autres si je trouve des gens intéressés :

Ce qui m'a permis de trouver assez vite des circuits comme ce circuit réalisé pour un encombrement minimum. La longueur du croisement récupéré (on ne gaspille pas !) permet de compenser d'autres sinuosités ( une longueur de C8210 + 2 1/4 de droit C8200 = une lohngueur de C8505 ) :

avec bien sûr possibilité de rallonger les lignes droites deux par deux (donc, "presque" le même plus aéré) :

.

Alors je dis bien, si ça intéresse, c'est même devenu un peu obsessionnel...

Pas vraiment une réponse, un complément.
J'ai réussi le tracé qui boucle au mm près. Forme de dromadaire assis (autodrome-adhère). D'où le décor de piste. Je sais que certains vont dire que ce n'est pas réaliste...
Ce qui est réaliste c'est que j'utilise tous les éléments d'un circuit McLaren P1 qui ne m''intéressait pas à cause du croisement mais qui me convenait comme départ pas trop cher. Réaliste porte-monnaie, en somme. Et trouvez-vous réaliste un circuit sport qui a un croisement du genre à casser les voitures et tuer leurs pilotes ?
En violet, le circuit, en autres couleur, les extensions achetées à low cost..

Sur l'image, c'est un chameau (2 bosses).

Le plan de ta piste est un dromadaire (1 bosse).

C'est pour ça que ça marche pas.

Pourtant j'ai bossé. C'est chameau de me dire que ça ne marche pas !