Imprimer les messages du sujet "Question bète, sur les roues,"
Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 22/11/2014 à 20h49 par Brifou
En étant certain, que Pépé+, va me répondre, ??
Pourquoi,??? les fabricants de roues en alu, voire magnésium, 
,
font des roues , les plus légères possibles, évidements internes maxi, et il ne reste presque plus rien entre le diamètre extérieur, et celui intérieur, il reste seulement 0.50 mm sur le rayon,
c'est trés fragile,
Ce que l'on appelle le voile, fait 1.00 mm d'épaisseur, avec comme dirait Anny Cordy, plein de trous, trous,
Alors que l'on pourrait penser, que ; avec des roues un peu plus lourdes, on abaisse le centre de gravité, de la voiture, qui aurait une meilleure tenue de route,
Bon, ok, c'est de la logique de concierge, alors merci des considérations, des spécialistes,
merci,
Rangé des voitures
Posté le 22/11/2014 à 21h19 par logan03
plus tu mets de contraintes directes sur le moteur plus il peine
il est vrai que ce serait le bon endroit pour du poids aux vues du centre de gravité
mais l'idée c'est d'avoir des pièces en mouvements les plus légères possible et surtout les plus équilibrées possible
donc tu perds moins de puissance dans la chaîne cinématique et il ne reste que le poids de l'ensemble
.
.
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût, c'est le plaisir aristocratique de déplaire
Posté le 22/11/2014 à 21h57 par pepe_plus
Oui Brifou, logan03 a raison.
Plus l'objet en mouvement est lourd plus il faut de puissance pour le déplacer ou le faire tourner.
Sur un engin échelle 1 il faut ajouter en plus que ce poids est non suspendu. Ce poids non suspendu doit être le plus léger possible pour ne nuire à l'amortissement.
Par contre vous faites erreur tous les deux. Le poids serait très mal placé puisque le centre de gravité d'une roue se situe au niveau du centre de la roue.
Et le meilleur emplacement pour un centre de gravité c'est d'être le plus bas possible.
Comme ce châssis laiton par exemple. On estime sur ce genre de châssis que tout ce qui dépasse le niveau supérieur du châssis lui-même donc de la plaque laiton est à prohiber.
Le slot ça rend fou !!!
Posté le 22/11/2014 à 22h25 par Pat51
L'écart de poids est très faible pour jouer sur le centre de gravité +- 0.3gr entre les alu et magnésium.
Mais cela change l'inertie du train AR en rotation et en direction
Avec moins d'inertie, il y a un peu plus de frein et de vivacité à l'accélération. Avec aussi moins d'effet centrifuge le changement de direction est plus facile.
Les jantes NSR très ajourées et percées vers le centre c'est des "Air-systèm". Une technologie de la marque. L'idée c'est que sous la force centrifuge l'air passe par l'intérieur de la jante et gonfle le pneu.
Pour le poids, 0.6gr ça ne parait pas beaucoup, mais si tu ajoute un axe creux -1gr, une couronne MD allégée -2gr, un pignon -0.5.... 4gr en moins ça change les choses, du moins sur une transmission en ligne 
Mais c'est aussi en fonction du moteur, si c'est déjà un moteur brutal cela va aggraver son manque de souplesse...
A+
Posté le 22/11/2014 à 23h33 par logan03
pepe_plus a écrit : Oui Brifou, logan03 a raison.
Plus l'objet en mouvement est lourd plus il faut de puissance pour le déplacer ou le faire tourner.
Sur un engin échelle 1 il faut ajouter en plus que ce poids est non suspendu. Ce poids non suspendu doit être le plus léger possible pour ne nuire à l'amortissement.
Par contre vous faites erreur tous les deux. Le poids serait très mal placé puisque le centre de gravité d'une roue se situe au niveau du centre de la roue.
Et le meilleur emplacement pour un centre de gravité c'est d'être le plus bas possible.
Comme ce châssis laiton par exemple. On estime sur ce genre de châssis que tout ce qui dépasse le niveau supérieur du châssis lui-même donc de la plaque laiton est à prohiber.
moi tu sais je viens du rallye
alors le centre de gravité plus bas que les roues .... même pas en rêve !!
mais il est clair que tu as raison !
.
.
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût, c'est le plaisir aristocratique de déplaire
Posté le 23/11/2014 à 10h52 par Brifou
Merci, messieurs les spécialistes, des toutes ces précisions,
ce soir en me couchant, je me sentirai, un peu moins c-n,
Et aussi lorsque je tourne des roues, d'après, vos plans, je comprends mieux, a quoi, servent, parfois, des demandes de chambrages, (ouais là c'est moi qui sais), importants,
Rangé des voitures
Posté le 23/11/2014 à 11h12 par NNKClinton
Certes ... Tout ca c'est bien beau !
Mais ou s'arrête l'optimisation et l'adaptation d'un véhicule ?
( Aux différents règlements des organisateurs de course probablement ? )
S'il est de bon goût d'enlever les aimants d'un véhicules, pour ensuite le réadapter en utilisant tout un tas d'artefact ( lest, pneus, changement des matériaux du chassis ... etc ... ) pour lui redonner un maximum de tenue sur la piste ...
C'est pas un peu perdre du temps ?
A moins que le postulat ne soit : "Faire comme l'aimant ... Sans l'aimant ..." ?
Ca passe pas ... Ca passe paaaas ... C'est passé 
!
Posté le 23/11/2014 à 12h45 par pepe_plus
NNKClinton a écrit :
A moins que le postulat ne soit : "Faire comme l'aimant ... Sans l'aimant ..." ?
Parce que tout simplement sur une piste bois avec tresse en cuivre ou copper tape en cuivre aussi tu peux toujours y mettre tous les aimants que tu veux...ça ne sert à rien sauf poids embarqué supplémentaire...
Et c'est comme en sport auto, pourquoi avoir interdit les autos à effet de sol et jupe (F1 et Groupe C) ou des autos comme le Chaparral 2J à aspirateur ???
Le slot ça rend fou !!!
Posté le 23/11/2014 à 13h00 par NNKClinton
pepe_plus a écrit :Parce que tout simplement sur une piste bois avec tresse en cuivre ou copper tape en cuivre aussi tu peux toujours y mettre tous les aimants que tu veux...ça ne sert à rien sauf poids embarqué supplémentaire...
Effectivement ... Vu sous cet angle 
!
Le titre du TOPIC c'était "Question bête ..." . Au moins, je reste dans le thème !
Ca passe pas ... Ca passe paaaas ... C'est passé !
Posté le 23/11/2014 à 13h50 par pepe_plus
Reviens mdr 
Le slot ça rend fou !!!