Imprimer les messages du sujet "[PdTeDrS]1"
Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 11/02/2007 à 10h45 par Schouss
la reposne qui tue:
La première approche et la plus facile relève de la sémantique : on peut discuter du sens donné au mot « œuf », voire discuter du concept de « poule ».
Si on s'en tient au concept d'œuf le plus général, alors il est clair que l'œuf est apparu quelques centaines de millions d'années avant la poule. Les poissons pondaient des œufs à une époque où n'existait pas encore la moindre poule, et plus tard les dinosaures ont pondus des œufs calcifiés comme ceux d'une poule.
Une variante de la même série feint de lever le paradoxe en demandant quelle définition on adopte pour « œuf » : un œuf pondu par une poule ? ou comme un œuf donnant naissance à une poule ? La poule le précède dans le premier cas (par définition) alors qu'elle le suit dans le second (par définition aussi).
Il n'y a pas davantage de paradoxe si l'on définit l'œuf comme ce qui est à la fois pondu par une poule et donnant naissance à une poule. En fait, le premier œuf de poule, du fait qu'il était le premier, a nécessairement été pondu par un autre animal qu'une poule, sans quoi il ne serait pas le premier œuf de poule, mais au mieux le second. En ce cas, l'œuf suit la poule, mais par simple conséquence d'une définition ad hoc.
Posté le 11/02/2007 à 10h45 par Schouss
et une deuxieme version
Sur le long terme, en faisant intervenir le temps et l'évolution : un jour, les poules se sont distinguées d'une espèce antérieure (on pourrait la nommer proto-poule). On retrouve alors le paradoxe du barbu : à partir de quel niveau de différence considère-t-on que la poule se distingue de la proto-poule ?
Le fond du paradoxe est l'existence de situations où chaque élément semble à la fois un résultat et une condition de l'ensemble. C'est cette observation qui conduira à la réflexion systémique, portant sur l'articulation entre le tout (le cycle poule-œuf) et les parties (la poule, l'œuf).
En fait, comme souvent, le paradoxe est basé sur une certaine confusion entre deux niveaux (en l'occurrence, des niveaux de génération) : il y a le niveau où l'œuf engendre la poule, qui elle-même engendre l'œuf, etc. Et puis il y a le niveau où un système antérieur (proto-poule et proto-œuf) engendre le système suivant (poule et œuf). Une fois cette distinction faite, il n'y a plus de paradoxe.
Une bonne réponse possible est que le couple œuf-poule (une sorte d'attracteur) est apparu quasi-simultanément, engendré par un système antérieur qui n'en était pas très éloigné. Elle est conforme à nos connaissances actuelles en la matière.
D'autre part, dans la logique circulaire des récursions de l'approche écosystémique, il s'agit aussi d'une question de "ponctuation" d'un découpage en intervalle privilégié d'une séquence continue où la poule conduit à l'œuf est aussi exact que l'œuf à la poule. La plus ignoble des querelles est celle d'une différence de ponctuation où chacun est persuadé de sa propre bonne foi et de la sale mauvaise foi de l'autre. Ceci se rapporte aussi aux thérapies systémiques familiales des paradoxes et double contrainte.
Posté le 11/02/2007 à 10h46 par Schouss
j'ai mal à la tête maintenant 
comment pourrir un topic pourri
Posté le 11/02/2007 à 10h48 par Schouss
voila pour coyote:
Non, il n'ya pas de trous dans le gruyère mais dans l'emmental. Cette erreur reste un sujet de débat entre les Suisses, qui tiennent à la réputation du village de Gruyère, et les Français, qui raffolent de ce fromage.
Posté le 11/02/2007 à 10h48 par Manou
moi je donne ma langue a l'oeuf et non au chat c'est ça qu'on dit non???
Manou
Posté le 11/02/2007 à 10h50 par Schouss
| Manou a écrit : |
| moi je donne ma langue a l'oeuf et non au chat c'est ça qu'on dit non??? |
je peu pas repondre plus que ci dessus
Posté le 11/02/2007 à 10h51 par Manou
Avec sa question tordue l'instit va nous pourrir le dimanche 
Manou
Posté le 11/02/2007 à 10h52 par Schouss
| Manou a écrit : |
| Avec sa question tordue l'instit va nous pourrir le dimanche |
tu lise jamais les reponse manou, lis plus haut j'en ai mis une
Posté le 11/02/2007 à 10h54 par Manou
| Schouss a écrit : |
| Manou a écrit : Avec sa question tordue l'instit va nous pourrir le dimanche
tu lise jamais les reponse manou, lis plus haut j'en ai mis une |
Bah oui j'ai lu mon ptit 
Manou
Posté le 11/02/2007 à 10h55 par Schouss
| Manou a écrit : |
| Schouss a écrit : Manou a écrit : Avec sa question tordue l'instit va nous pourrir le dimanche
tu lise jamais les reponse manou, lis plus haut j'en ai mis une Bah oui j'ai lu mon ptit |
j'ai repondu a coyote par la meme occasion. Je vais leur faire mal à la tête
Posté le 11/02/2007 à 10h55 par Afervex
Tout à fait d'accord avec toi Schouss, je vais pouvoir poser la question à mes élèves maintenant 
[img]http://www.geocities.com/miusanaumi/tweety.gif[/img] Aline
Posté le 11/02/2007 à 10h57 par Afervex
Allez plus sympa qu'est ce qu'un épi de blé avec une mitraillette 
[img]http://www.geocities.com/miusanaumi/tweety.gif[/img] Aline
Posté le 11/02/2007 à 10h58 par Manou
| Afervex a écrit : |
| Allez plus sympa qu'est ce qu'un épi de blé avec une mitraillette |
Un anti OGM
Manou
Posté le 11/02/2007 à 11h03 par Schouss
| Afervex a écrit : |
| Allez plus sympa qu'est ce qu'un épi de blé avec une mitraillette |
bah c'est une epi de ble avec mitrailette
Posté le 11/02/2007 à 11h06 par Afervex
Ba non c'est en cereal killer
[img]http://www.geocities.com/miusanaumi/tweety.gif[/img] Aline
Posté le 11/02/2007 à 11h15 par Manou
| Afervex a écrit : |
| Ba non c'est en cereal killer |
Manou
Posté le 11/02/2007 à 11h17 par Afervex
[img]http://www.geocities.com/miusanaumi/tweety.gif[/img] Aline
Posté le 11/02/2007 à 11h19 par Manou
| Afervex a écrit : |
a vous deux
Manou
Posté le 11/02/2007 à 11h23 par Schouss
| Afervex a écrit : |
| Ba non c'est en cereal killer |
Posté le 11/02/2007 à 11h35 par will666
Salut à tous, juste pour souhaiter un bon dimanche à tous, et bon mal de crane 
...............Bon, apéro, slot, et ....................apéro, slot
Quel programme 