Bad Boy 'Vette Speedway (Polistil Digital)

bouvier a écrit :

Salut tout le monde

Bien content de te revoir ici calibanproject j'ai de grands souvenirs de ta chronique

Sa ne va pas t'arranger, mais même si je ne suis pas spécialiste du digital, je pense que pour de bonnes arsouilles il te faudrait au moins un autre aiguillage et pour ton stop & go, c'est au nivaux de la visibilité que tu vas avoir un problème, surtout qu'il va le cacher ton susnommé seul aiguillage
As tu assez de place pour des bordures? Nos petits bolides en ont besoins pour s'exprimer pleinement sur le grippe polistil (que j'aime beaucoup moi aussi )

Sinon le tracé est bien sympa, simple et efficace

Salut Bouvier, merci pour ces précisions :D

A terme, quand les finances le permettrons, il y aura un deuxième aiguillage dans la ligne droite principale (avec le même principe d'adaptation que pour le premier)

Concernant le stop & go, il est vrai que je suis encore hésitant concernant son emplacement, mais pas facile a caser sur un si petit plateau :/

Pour les bordure, oui c'est nickel et prévu dés le départ. Il y a au moins 5cm de chaque coté de la piste ;)

Enfin, pour la chronique, je l'ai déjà dis mais désormais ca redevient possible, vraiment

Super boulot!
On s'y croirait vraiment au 24H du Mans là !

Respect.

Pierre

Bonjour,

je n'ai aucune réponse (malheureusement) à t'apporter car je ne suis que débutant - désolé - mais, je te remercie ô combien grandement car je ne savais pas que le polistil s'adaptait au scalextric !!

Donc un grand ... non, un immense ... que dis-je ... un Gigantesque Merci à toi d'avoir remonter ton topic ... et bon courage pour la suite, je suivrai tout ça avec beaucoup de plaisir.

Voilà et encore merci

Pourquoi ne pas concilier la robotique avec le circuit. Ca jetterait.

Salut,

Super projet bien étudié que je vais suivre assidûment.

pour ton stop&go voici une idée ou un truc dans le genre :

Enfin si c'est possible.

J'espère que c'est possible parcequ'il est classe comme ça GD bravo
Vivemenent la suite

Gentlemandriver a écrit :

Salut,

Super projet bien étudié que je vais suivre assidûment.

pour ton stop&go voici une idée ou un truc dans le genre :

Enfin si c'est possible.

Salut GD,

merci beaucoup pour ta suggestion qui est trés séduisante mais qui, malheureusement, en l'état, n'est pas applicable. En effet, ce que tu propose suppose d'avoir, sur la droite comprenant l'aiguillage, au moin un rail droit Polistil (dans ton plan, l'aiguille Polistil) ce qui n'est pas possible car la portion scalex est ici incompressible. Autrement dit, impossible de faire la section Scalex plus petite mais impossible aussi d'allonger plus la ligne droite sur ce type de tracé.

La section scalex est incimpressible pour les raisons suivantes :

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne trouve pas de solution pour intégrer le stop&go à cet endroit

zive a écrit :

Bonjour,

je n'ai aucune réponse (malheureusement) à t'apporter car je ne suis que débutant - désolé - mais, je te remercie ô combien grandement car je ne savais pas que le polistil s'adaptait au scalextric !!

Donc un grand ... non, un immense ... que dis-je ... un Gigantesque Merci à toi d'avoir remonter ton topic ... et bon courage pour la suite, je suivrai tout ça avec beaucoup de plaisir.

Voilà et encore merci

Content de voir que cela ^peut aider. Toutefois, noubli pas qu'une petite chirurgie est nécessaire sur le rail d'adaptation Ninco mais cela ne concerne que les attaches. Les écartements et dimensions sont tous les mêmes, jusqu'aux conducteurs électriques qui s'emboitent parfaitement

lunasc a écrit :

Pourquoi ne pas concilier la robotique avec le circuit. Ca jetterait.

Rhalala, si tu savais comme ça nous démange. Mais comme on fait dans le "robot humanoïde", on n'a pas encore atteind un stade de sophistication suffisant pour jouer avec lui

calibanproject a écrit :

La section scalex est incimpressible pour les raisons suivantes :

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne trouve pas de solution pour intégrer le stop&go à cet endroit

et si tu fais (si le scalex sport est compatible avec le ninco ?? ???):

1 - adaptateur ninco -scalex
2 - aiguille scalex sport digital
3 - 1/2 droite scalex sport
4 - adaptateur ninco -scalex
5 - droite ninco

le total fait 150 cm soit 5 droites polistil

JL63 a écrit :

calibanproject a écrit :

La section scalex est incimpressible pour les raisons suivantes :

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne trouve pas de solution pour intégrer le stop&go à cet endroit

et si tu fais (si le scalex sport est compatible avec le ninco ?? ???):

1 - adaptateur ninco -scalex
2 - aiguille scalex sport digital
3 - 1/2 droite scalex sport
4 - adaptateur ninco -scalex
5 - droite ninco

le total fait 150 cm soit 5 droites polistil

Justement, le hic vient du fait que l'adaptateur Ninco-Scalex ne se fait qu'avec le Scalex type Classique (ou SCX). C'est pourquoi il faut utiliser un convertisseur Classique-Sport pour utiliser le Digital.

Pour résumer, le Scalex-Sport est compatible avec le Ninco via l'adapatateur scalex Sport-Classique

Très juste, j'avais laissé de côté ce paramètre très important.

Et en imaginant que tu places le stop&go en hauteur, est-ce que ça peut t'aider ?
Il serait situé juste au dessus de toute la partie qui comprend l'aiguillage et je ne crois pas que la visibilité de cette zone serait altérée. A voir car cette partie ne sera peut-être pas plate du fait de la montée d'accès.

Gentlemandriver a écrit :

Très juste, j'avais laissé de côté ce paramètre très important.

Et en imaginant que tu places le stop&go en hauteur, est-ce que ça peut t'aider ?
Il serait situé juste au dessus de toute la partie qui comprend l'aiguillage et je ne crois pas que la visibilité de cette zone serait altérée. A voir car cette partie ne sera peut-être pas plate du fait de la montée d'accès.

Arf, là pour le coup, la visibilité sur le freinage de la grande ligne droite devient quasi nulle... Ca me gène un peu quand même car c'est un circuit a arsouilles donc de "pilotes"

Cependant, ce dernier montage que tu m'as proposé vient de me donner une idée qui peut être une piste a explorer pour caser un grand stop&go et en conservant un minimum de visibilité sur la grande ligne droite et l'aiguille :

du coup, il n'y aurait plus de stop&go comme pénalité mais que des "drive through" (passage par les stand... Si au premier abord cela peut sembler avantageux, il ne faut pas oublier que la voiture ne passe pas par la power base et donc son tour en court n'est pas comptabilisé. Bref, pénalité d'un tour... Ca me semble pas mal ! D'autant qu'on a testé le circuit ce week end avec deux copains et aprés dépoussiérage et un peu de roulage, on tournait dessus en 6.3 -6.2 avec un meilleur temps a 5.9... Avec des tutures affutées et une piste impecable (extension, pontage, planéité...etc), ca tournera en moin de 5 secondes (sur chassis slot-it moteur tête orange).

Bref, ca commence a me plaire

Qu'en pensez vous, de ce mix entre les deux solutions proposées par GD ???

Salut, je pense que c'est jouable pour ton dernier (même si je n'aime pas le esse que créé ton entrée au stand) mais il y a peut être une autre solution que tu n'as pas envisagé: Si tu reviens sur ta première proposition de plan, pourquoi ne ralonges tu pas ta partie droite des stands en ralongeant la boucle en partie supérieur vers la droite ? Ton aiguillage ne serait plus caché et tu pourrais même (peut être) envisager d'implanter ton future aiguillage en partie haute !? C'est juste une réflexion je ne sais pas ce que ça donne vraiment !

STF a écrit :

Salut, je pense que c'est jouable pour ton dernier (même si je n'aime pas le esse que créé ton entrée au stand) mais il y a peut être une autre solution que tu n'as pas envisagé: Si tu reviens sur ta première proposition de plan, pourquoi ne ralonges tu pas ta partie droite des stands en ralongeant la boucle en partie supérieur vers la droite ? Ton aiguillage ne serait plus caché et tu pourrais même (peut être) envisager d'implanter ton future aiguillage en partie haute !? C'est juste une réflexion je ne sais pas ce que ça donne vraiment !

Franchement, j'aurai adoré mais, pour faire simple, la zone indiqué en jaune est une planche et la piste ne peux que passer en dessous (via des tunnels). Impossible de la faire passer en hauteur à cet endroit :/

Sinon, j'ai aussi marqué avec des points rouges les virages qui sont des banking... Du coup, aprés réflexions, je ne suis pas certains que la sortie des stands à cet endroit soit trés judicieuse car non seulement il y aurait un devers mais aussi, peut être, un manque de vitesse pour prendre correctement le banking a 180°

Je me doutais qu'il y avait une raison ! C'était trop simple
Peux tu nous mettre des photos qu'on se rende compte du tracé stp

Sinon pas de souçis avec les SlotIt dans le banking ?!
Perso j'ai testé le Carrera en R1 et j'ai vite abandonné.

STF a écrit :

Je me doutais qu'il y avait une raison ! C'était trop simple
Peux tu nous mettre des photos qu'on se rende compte du tracé stp

Sinon pas de souçis avec les SlotIt dans le banking ?!
Perso j'ai testé le Carrera en R1 et j'ai vite abandonné.

Je vous prend des photos de tout cela avant la fin de semaine (chui pas souvent chez moi en ce moment).

Concernant les slot-it, nous avons testé le circuit ce week end avec celles que j'utilisais au Squash-Montmartre : Donc des 962C (qui ont donc un empattement long) moteur tête orange et franchement, absolument aucun problème !!! Ca ne frotte même pas sur la piste intérieur mais une toute petite opération est nécessaire : Il faut couper en biseau le chassis à l'avant mais franchement, ce n'est pas génant... Un HRS, par exemple, fonctionne sans frotter avec une carrosserie de Corvette C3 Revell ou d'Aston-Martin DR9 SCX.

Voir ci dessous la modif effectuée sur le chassis Slot-It des 962C (un coup de ciseaux de 2 secondes) :

Pour résumer, le Polistil Banking R2 est à mis chemin entre le le Carrera banking R1 et R2

Un nouveau message pour faire avancer le bouzin...

Aprés mûre réflexion, je me suis dit que la solution consistait à tourner dans l'autre sens : Cela permet d'allonger un peu la ligne droite de l'aiguillage scalex d'un rail Polistil car le tortillar de gauche se prendrait alors en descente (ce qui lui permettrait d'être plus pentu). De fait, le freinage de la ligne scalex peut passer en dessous et ainsi accepter un rail polistil de plus.

Enfin, si sortir des stand en devers me semblait perilleux et pas pratique à l'usage, en revanche, "rentrer" dans les stands à cet endroit me semble ne pas poser de réel problème (en plus tout le monde prend les pistes intérieur dans les bankings :P )

Je revient donc sur le concept de GD... Mais à l'envers

Ben justement, le robot, avec la miniaturisation à outrance, remplacerait le pilote statique et adieu les pistes à sillon. Que deviendra le circuit dans 20 ans.

calibanproject a écrit :

Un nouveau message pour faire avancer le bouzin...

Aprés mûre réflexion, je me suis dit que la solution consistait à tourner dans l'autre sens : Cela permet d'allonger un peu la ligne droite de l'aiguillage scalex d'un rail Polistil car le tortillar de gauche se prendrait alors en descente (ce qui lui permettrait d'être plus pentu). De fait, le freinage de la ligne scalex peut passer en dessous et ainsi accepter un rail polistil de plus.

Enfin, si sortir des stand en devers me semblait perilleux et pas pratique à l'usage, en revanche, "rentrer" dans les stands à cet endroit me semble ne pas poser de réel problème (en plus tout le monde prend les pistes intérieur dans les bankings :P )

Je revient donc sur le concept de GD... Mais à l'envers

Bien vu car dans le sens anti-horaire c'est mieux. Mais je ne savais que ce virage était en banking, et du coup je me demande d'une part si le rail droit ne sera pas trop incliné pour cette entrée aux stands, et même à défaut de la placer là, si le virage à gauche qui suit ne souffrira pas de cette (torsion ?) inclinaison due au banking ? Mais peut-être l'as-tu déjà testé ? Dans ce cas ne m'en veux pas pour cette remarque.